В основе настоящей записки фрагменты из нашей переписки с заинтересованными лицами. Их текст приводится в их редакции. В наш текст внесены некоторые поясняющие добавления, не изменяющие исходного смысла наших ответов
25 сентября на сайте http://cont.ws по итогам выборов в Государственную Думу 7 го созыва, в результате которых партия «Единая Россия» получила конституционное большинство, за подписью «Малюта» была опубликована статья «Русский Орден. Конституционное большинство: путь к новой Конституции России». Оригинал статьи размещён 20.09.2016 по ссылке: http://ostkraft.ru/ru/articles/1796. Анализу жизненной состоятельности идей, высказанных в этой статье, посвящена настоящая аналитическая записка.
Победа СССР над объединённым Западом, включая и США, кардинально изменила политическую карту мира. Она создала предпосылки для революций в Китае, Индии, Корее, Вьетнаме. К середине ХХ века мир уже больше не был так однообразен как в его начале. В Африке, Южной и Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии появились страны, у которых уже был выбор — строить капитализм или социализм? Другими словами, Россия несомненно стала доминирующим фактором развития всего общества планеты Земля в ХХ веке, а по своему экономическому и военному потенциалу стала второй после США сверхдержавой мира. И, тем не менее, на Западе и в стане либералов культивировалось мнение о России, как об одной из самых отсталых стран. А как обстоит дело с этой доминантой в XXI веке?
Перед чтением данной записки настоятельно рекомендуем перечитать пушкинскую «Гавриилиаду», чтобы войти в определённое настроение.
У А.С. Пушкина есть такая фраза: «Правду знают все, кроме избранных». Это о том, что истина доступна (на бессознательных уровнях психики) всему обществу, но непостижима для «элиты». Другими словами, всё последующее в этой статье — известно всем на уровне образов (т.е. на бессознательных уровнях психики), а вот для тех, кто мнит себя «элитой» общества — это знание недоступно. Это — преамбула, далее — по существу заявленной темы.
Комментарий от ВП СССР к свежей «Доктрине Путина», появившейся в интернете.
Приложение. Шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия
Краткий комментарий на выступление Грефа в Сколково о создании новой системы управления.
14 апреля состоялась очередная прямая линия с президентом России, однако в настоящей записке мы не будем заниматься анализом прозвучавших в ней вопросов и ответов на них. Настоящая записка будет посвящена другой теме.
Главный вопрос для подавляющего большинства населения России — не только неразрешимость экономических проблем их семей на протяжении нескольких десятилетий, но и ухудшение их экономического положения на фоне так называемого мирового финансово-экономического «кризиса» 2008 и последующих годов и под воздействием на экономику нашей страны санкций государств Запада. Ясности в ответе на вопрос: «Когда большинство населения страны начнёт жить год от года лучше?» — для большинства нет, и выступление главы государства в формате прямой линии в очередной раз ничего не прояснило.
Поэтому осветим его сами.
Даже если не подавляющее большинство, то значительная часть общества к концу 2015 г. была разочарована качеством своей жизни и положением дел в стране; ожидания в отношении будущего у большинства также сформировались пессимистичные. Публичные выступления В.В.Путина (оглашение Послания Президента РФ Федеральному собранию 3 декабря, и ежегодная пресс-конференция Президента РФ 17 декабря) эту неудовлетворённость не развеяли и уверенности в скором преодолении экономического кризиса и наступления эры успешного развития страны не посеяли. На протяжении трёх прошедших месяцев 2016 г. полки магазинов (прежде всего в провинции) продолжали пустеть (ассортимент сократился, качество продукции упало), а цены продолжали расти на фоне сокращения занятости и сокращения доходов многих социальных групп. И многие — вне зависимости от своих политических пристрастий — приходят к мысли «так дальше жить нельзя», хотя единомыслия в вопросе о том, как надо жить, в стране нет. Поэтому снова необходимо обратиться к вопросу о том, как из прошлого и настоящего возникает то или иное будущее в его конкретике, т.е. к вопросу о том, как осуществляются преобразования.