<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<FictionBook xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0">
<description>
<title-info>
<author>
<first-name>Внутренний</first-name>
<middle-name>Предиктор</middle-name>
<last-name>СССР</last-name>
</author>
<book-title>Нам нужна иная школа-2</book-title>
<annotation>
<p>8. Выводы по главам 6 и 7 9. Главный жизненный навык — искусство диалектики познания и созидания (о мировоззрении человека) Настоящая аналитическая записка представляет собой фрагмент рабочей редакции аналитического сборника по вопросам педагогики, который в настоящее время готовится к публикации. В ней представлены главы 8 и 9, которым в структуре сборника предшествуют ранее опубликованные материалы ВП СССР в следующей последовательности: главы 1 — 5 это аналитическая записка марта 2005 г. “Нам нужна иная школа”; глава 6 это аналитическая записка 2004 г. “Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи”; глава 7 это аналитическая записка 2004 г. в двух частях “Учебник «Введение в обществознание» как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом” (часть 1, часть 2). </p>
</annotation>
<date></date>
<lang>ru</lang>
<sequence name="Аналитика 2005г." number="07"/>
</title-info>
<document-info>
<author>
<first-name>Внутренний</first-name>
<middle-name>Предиктор</middle-name>
<last-name>СССР</last-name>
</author>
<program-used>Fiction Book Designer</program-used>
<date value="2006-02-13">13.02.2006</date>
<src-url></src-url>
<src-ocr></src-ocr>
<id>FBD-JB63S4QP-SH98-56LH-FT05-6RKJ9LH9BEFM</id>
<version>1.0</version>
</document-info>
<publish-info>
</publish-info>
</description>
<body>
<section>
<title>
<p>Аналитическая записка</p>
<empty-line/>
<p>Нам нужна иная школа-2</p>
<empty-line/>
<p>(Продолжение)</p>
</title>
</section>
<section>
<p id="_ftnref1">Настоящая аналитическая записка представляет собой фрагмент рабочей редакции аналитического сборника по вопросам педагогики, который в настоящее время готовится к публикации. В ней представлены главы 8 и 9, которым в структуре сборника предшествуют ранее опубликованные материалы ВП СССР в следующей последовательности: главы 1 - 5 это аналитическая записка марта 2005 г. “Нам нужна иная школа”; глава 6 это аналитическая записка 2004 г. “Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи”; глава 7 это аналитическая записка 2004 г. в двух частях “Учебник «Введение в обществознание» как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом”. Все названные аналитические записки входят в состав Информационной базы ВП СССР, разпространяемой <a xlink:href="#_ftn1">[1]</a> на компакт-дисках (файлы: 20050210-Нам_нужна_иная школа.doc, А4-20040210-История_и_обществоведение.doc, А4-20040523-Об_учебнике_Обществознания-1.doc, А4-20040416-Об_учебнике_Обществознания-2.doc).</p>
</section>
<section>
<title>
<p id="_Toc101847939">8. Выводы по главам 6 и 7</p>
</title>
<p id="_ftnref2">Возможно, что кто-то посчитает приведённый выше анализ характера исторической науки, преподавания истории в школе на её основе и двух томов <a xlink:href="#_ftn2">[2]</a> учебника по курсу “Обществознания” придирками и графоманством, полагая, что разным либералам-соросятам, академику РАО и чиновникам Минобразования и науки виднее, что писать в учебники школы Русской многонациональной цивилизации. Те, кто полагается в таких вопросах на авторитет ВАК, авторитет обладателей учёных степеней и званий, авторитет административных должностей высокого ранга могут думать, что они правы в такого рода мнениях о наших комментариях. Но, как сказано в Коране, <emphasis>«предположение ни в чём не избавляет от истины» (сура 10:37(36)),</emphasis> поэтому им предстоит убедиться в том, действительно ли правы они…</p>
<p>Мы же выскажем рекомендации, дополняющие те, что были высказаны ранее в главах, предшествующей гл. 6 настоящего сборника.</p>
<p>1. Если титулы авторов учебника “Обществознание” вынести за скобки и соотносить его текст как таковой с жизнью (как это делали мы в главе 7 настоящего сборника), то под давлением жизненных обстоятельств придётся придти к выводу, что такой учебник “Обществознания” вреден, поскольку он не только не учит школьников жизни, но и калечит их нравственно, мировоззренчески и интеллектуально.</p>
<p>Соответственно школе требуется содержательно иной курс обществоведения и содержательно иной курс истории. Требуются и другие учебники по этим предметам, повествование в которых было бы основано на реальных <emphasis>жизненных фактах (прежде всего касающихся нравов и этики)</emphasis> и показывало бы жизненную состоятельность вполне определённых мнений о жизни общества, о сути и перспективах человека и человечества, а так же ложность и жизненную несостоятельность других мнений, включая и общепринятые в качестве <emphasis>традиционной истины</emphasis> в тех или иных исторически сложившихся культурах. Пустому же трёпу о фактах и домыслах, который невозможно связать с реальной жизнью, не место в школьных учебниках.</p>
<p>Школа должна готовить детей к взрослой жизни. Если её учебники наполнены вздором, то она не справляется с этой общественной жизненной задачей.</p>
<p>2. Есть люди, которые полагают, что альтернативой действительно дурным курсам истории в стиле Сороса-Долуцкого и “Обществознания” в стиле Богомолова может стать учебный курс “История православной культуры”. Однако введение в образовательную программу учебного курса типа “История православной культуры” на первом этапе (с целью последующей замены им курса “Обществознания” и согласования с «историей православной культуры» всего школьного курса истории на втором этапе) не решает проблем. Более того: это вредно, поскольку:</p>
<p id="_ftnref3">Курс “История православной культуры” в редакции РПЦ объективно (т.е. вне зависимости от «деклараций о благонамеренности» её иерархов) имеет скрытой целью обратить школьников в рабство в соответствии с <emphasis>фашистской по её сути доктриной Второзакония-Исаии порабощения всех от имени Бога,</emphasis> и потому его введение в качестве <strikethrough>безальтернативно изучаемого</strikethrough> <a xlink:href="#_ftn3">[3]</a> в школе недопустимо.</p>
<p id="_ftnref4">На протяжении более, чем 10 лет <a xlink:href="#_ftn4">[4]</a> РПЦ и другие ветви исторически реального христианства:</p>
<p>· либо, замыкаясь в своей глухоте и немоте, в принципе уклоняются от обсуждения библейской доктрины порабощения всех от имени Бога заправилами международной мафии;</p>
<p>· либо безосновательно настаивают на её боговдохновенном происхождении и перетолковывают её по своему усмотрению так, чтобы, запугав людей чертями и посмертным нескончаемым адом, навязать им своё вероучение и возвести приемлемую им группу <emphasis>верующих в боговдохновенность Библии </emphasis>в ранг «нового истинного Израиля», подразумевая под «Израилем» не исторически сложившуюся иудейскую общность и не государство на Ближнем Востоке, а общность носителей якобы Божиего Промысла, выраженного по их мнению только в Библии и их версии «святоотеческого предания», и уж никак не в событиях Жизни в историческом прошлом и непрестанно текущем настоящем.</p>
<p>Но вне зависимости от позиции вероучителей-библейцев ростовщичество и бредни о собственном превосходстве того или иного «Израиля» над прочими людьми и согласие паствы с той или иной версией идеалистического атеизма не перестают быть Злом и продолжают оказывать своё вредоносное прямое и опосредованное воздействие на жизнь людей как персонально, так и глобальной цивилизации в целом; а Дух Святой для таких “верующих” не является наставником на всякую истину, что в культуре такого общества делает жизненно несостоятельной и вредоносной Науку и её приложения (пока же науку и её приложения в библейской религиозной и светской культуре «крышует» исторически сложившийся иудаизм и его заправилы, что не сулит в перспективе ничего хорошего как в силу свойств самогo библейского проекта порабощения всех, так и в силу отношения к этому проекту Свыше).</p>
<p>3. Приведённый выше анализ учебника по курсу “Обществознание” ещё раз показал, что социология является объемлющей наукой по отношению к другим отраслям знания.</p>
<p>При этом было показано, что школе уже сейчас требуются новые учебники физики, биологии, в которых излагались бы не только легитимно господствующие в науке мнения, но сообщалось бы и о тех фактах, которые не укладываются в развитые к настоящему времени научные теории.</p>
<p>Также необходимо обновление курса математики путём включения в него обзорного курса “Математика вообще и в приложении к практической деятельности”.</p>
<p>4. И главное:</p>
<p id="_ftnref5">Школе необходим курс <emphasis>адекватной жизни психологии,</emphasis> которая бы не описывала внешне видимые проявления психической деятельности, а объясняла бы её алгоритмику и взаимосвязи различных компонент психики личности и характер порождения личностями коллективной психики <a xlink:href="#_ftn5">[5]</a>, открывая тем самым пути к выработке, освоению и развитию разного рода психологических практик, а по существу качественно новой духовной культуры соборности и человечности.</p>
<p>Современная светская школа взращивает честолюбие у наиболее успешных её учеников - претендентов в инженеры и физики, в политические деятели и администраторы, в деятели искусств и т.п. Честолюбие подпитывается мифами о гениях-единоличниках, которые единолично в науке и технике, в политике, в искусствах рождают и воплощают в жизнь «великие идеи», которые сами по себе якобы определяют дальнейшую жизнь человечества. Общение «гениев» с «простыми смертными» на предмет разработки самих идей и внедрения их в общество в этих мифах отсутствует: «великий Эйнштейн» - всё сам, «великий Менделеев» - всё сам, «великий Форд» - всё сам, «великий Бил Гейтс» - всё сам с приятелем; также и «великие и ужасные» политики - Чингисхан, В.И.Ленин и И.В.Сталин - тоже всё сами. И так в каждой отрасли жизни и деятельности общества. И даже С.П.Королёв и И.В.Курчатов в мифологизированном возприятии истории - тоже «всё сами», хотя их идеи развивали и доводили до практического воплощения в жизнь целые отрасли народного хозяйства СССР.</p>
<p>Потом и в светских вузах учат всему, чему угодно, но только не тому, что успех в работе в качестве мастера на заводе или учителя в школе обусловлен не только и не столько знаниями, сколько умением общаться с людьми, разполагать их к себе, друг к другу и к общему делу, будь то подчинённый многотысячный коллектив или дети в классе.</p>
<p>А у претендентов в семинаристы при том типе честолюбия, что характерен для физиков, инженеров и политиков, - сразу же в перспективе «профнепригодность». И есть основания полагать, что церковное образование (включая и образование в системе РПЦ) хотя бы на уровне неформализованных навыков (если не на уровне осознаваемого подхода к набору кадров) изначально отсекает заведомо «профнепригодных» претендентов в служители культа, реагируя на то, что претенденты несут в своём духе и через свой дух выражают, подчас даже не осознавая того.</p>
<p>При этом надо отдавать себе и людям отчёт в том, что:</p>
<p id="_ftnref6">Если те или иные определённые люди способны к общению <emphasis>практически со всеми, с кем их сводит Жизнь</emphasis> <a xlink:href="#_ftn6">[6]</a>, то именно они в процессе общения объективно оказываются координаторами коллективной деятельности <emphasis>множества людей, которые к непосредственному общению друг с другом не способны или непосредственно друг с другом не общаются по каким-то иным причинам, но каждый из которых является носителем тех или иных знаний и навыков, включая и те, что обладают социальной значимостью.</emphasis></p>
<p>Плюс к этому имеют место эгрегориальные процессы, в которых соучаствуют и координаторы, и координируемые.</p>
<p>В этом аспекте - аспекте взращивания координаторов коллективной деятельности и общественной жизни в целом - церковное образование, тем более церковно-профессиональное образование служителей культа, даёт «сто очков» вперёд светскому: если не за счёт учебного плана и самогo учебного процесса, то как минимум за счёт отсева заведомо «профнепригодных» абитуриентов и «постановки на место» гордецов и честолюбцев, претендендующих в «отличники».</p>
<p id="_ftnref7">
<emphasis>Однако если способные к общению люди сами концептуально безвластны, то участники координируемой ими коллективной деятельности оказываются заложниками тех, кто концептуально властен</emphasis> <a xlink:href="#_ftn7">[7]</a><emphasis> и формирует миропонимание и культуру психической деятельности самих координаторов. Вследствие этого</emphasis> специфика господствующих исторически сложившихся в толпо-“элитарном” обществе традиций вероисповедания такова, что на их основе проблемы жизни общества выявлены и разрешены быть не могут, поскольку проблемы и порождены во многом господством традиционного исторически сложившегося мировоззрения и миропонимания концептуального безвластья как паствы, так и вероучителей <a xlink:href="#_ftn8">[8]</a>.</p>
<p>И потому так называемая «светская» школа должна наконец-таки обрести адекватные жизни психологическую науку, чтобы формировать у школьников адекватные жизни представления о психической деятельности людей и обществ, что необходимо <emphasis>каждому из них и обществу в целом </emphasis>для выявления проблем и созидательного их разрешения в русле Божиего Промысла.</p>
<p>5. Кроме того, надо понимать, что:</p>
<p>· язык - языковая культура изустной и письменной речи, - не только является средством выражения мыслей, но также является средством формирования культуры чувств и мышления новых входящих в жизнь поколений;</p>
<p>· языковая культура проникает не только на уровень сознания психики, но и в безсознательные уровни психики, характер процессов на которых в своей основе запрограммирован генетически, включая и генетическую предразположенность человека к тем или иным языкам в качестве его родных языков.</p>
<p>Взаимосвязи языковой культуры уровня сознания и безсознательных уровней психики, включая и взаимосвязи с генетикой человека означают, что далеко не всё равно:</p>
<p>· пишем ли мы «безсознательные»,</p>
<p>· либо «бессознательные», заменяя «з» в приставке «без» на «с» перед глухой согласной составного по сути корня «со+знан», как того требует ныне принятая орфография русского языка,</p>
<p>– поскольку в результате<emphasis> оглушения «з» в невнятно-шепелявой изустной речи современности</emphasis> приставка «без» при таком письме утрачивает неотъемлемо свойственную ей смысловую нагрузку и становится просто не определённым по смыслу «созвучием», смысл которого обусловлен контекстом, в котором «созвучие» появляется.</p>
<p id="_ftnref9">То же касается и других случаев замены звонких согласных на глухие при образовании слов из смыслонесущих морфем <a xlink:href="#_ftn9">[9]</a> и написаний типа «пред<strong>ы</strong>стория», «под<strong>ы</strong>грать» вместо «пред<strong>ъи</strong>стория» и «под<strong>ъи</strong>грать»; изъятия из азбуки букв «i» (десятиричное и), h (ять) <a xlink:href="#_ftn10">[10]</a>; необходимости возобновления употребления буквы «ё» <a xlink:href="#_ftn11">[11]</a> и много другого. Такого рода кажущиеся целесообразными и полезными упрощения орфографии на потребу приведения её в согласие с практикой изустной речи:</p>
<p>· одним своим аспектом имеют поощрение плохой дикции - шепелявости и невнятности изустной речи, что мешает людям быть пoнятыми и понимать других людей;</p>
<p>· а другим аспектом порождают дополнительные трудности в согласовании работы левого и правого полушарий головного мозга при чтении текста с соображением, т.е. при таком чтении, когда потоку слов в письменной (а также в изустной речи) ставятся в соответствие <emphasis>определённые </emphasis>образы в процессе формирования личностных образных представлений на основе изустного или письменного сообщения.</p>
<p id="_ftnref12">Т.е. жизнь требует отказа от фонетически невнятной - шепелявой - ныне действующей <strikethrough>безсмысленной “орфографии”</strikethrough> и возрождения <emphasis>смыслвыражающей орфографии Русского языка</emphasis>, переосмысления его морфологии и выработки соответствующей смыслу речи грамматики, т.е. - жизнь требует совершенствования языка как средства выражения мыслей и освоения информации, передаваемых языковыми средствами; а также и как средства немеханического - «магического» воздействия на течение событий <a xlink:href="#_ftn12">[12]</a>. Недопустимо позволять делать из Русского языка «лайт пиджин инглиш», на котором пишет и говорит россионская журналистика наших дней.</p>
<empty-line/>
<subtitle>* * *</subtitle>
<empty-line/>
<p>Однако всему сказанному в этой главе возможны возражения в том смысле, что в содержании предполагаемых к написанию <emphasis>учебников будущей школы</emphasis> неизбежно окажутся те или иные несуразности, ошибки и заведомая ложь, вследствие чего реформа системы образования с внедрением новых учебников не только не улучшит положения дел и перспектив общества, но, разрушив прежнюю систему, ещё более усугубит проблемы, накопившиеся от прошлого, и создаст новые. Т.е. <strikethrough>логически закономерны</strikethrough> и <strong>нравственно-этически правомерны </strong>вопросы:</p>
<p><emphasis>А где гарантии, что в результате осуществления предлагаемых мер система образования действительно станет более совершенной и будет лучше готовить детей к взрослой жизни? </emphasis></p>
<p><emphasis>Где гарантии того, что в результате предлагаемых реформ в системе образования снова не получится по известному афоризму «хотели, как лучше, а получилось, как всегда»?</emphasis></p>
<p>Ответ на такого рода вопросы состоит в том, что:</p>
<p>Система образования должна нести в себе самой <emphasis>системообразующее качество, </emphasis>которое позволяло бы в ней самой выявлять и вычищать ошибки и заведомую ложь (это касается как педагогов, неадекватных задаче возпитания и образования новых поколений, так и содержания учебников), она должна взращивать это качество в детях и возпроизводить его в преемственности поколений.</p>
<p>Само это качество и возможности включения его в систему образования разсмотрим в следующей главе, не возвращаясь в последующем тексте большей частью к общеупотребительной шепеляво-безсмысленной “орфографии”.</p>
<p>14 - 20 апреля 2005 г.</p>
</section>
<section>
<title>
<p id="_Toc101847940">9. Главный жизненный навык -</p>
</title>
<subtitle>искусство диалектики познания и созидания</subtitle>
<empty-line/>
<p>Есть два способа жить и делать в жизни всякое дело:</p>
<p>· ПЕРВЫЙ, наиболее разпространённый и всем известный по личному опыту или опыту окружающих:</p>
<p>O бороться с обстоятельствами и самим собой в меру своих сил, способностей и понимания,</p>
<p>O а когда не хватает сил, способностей и понимания, - «плыть по течению» в потоке обстоятельств до тех пор, пока обстоятельства не уничтожат человека окончательно, либо пока они его не отпустят с большим или меньшим ущербом для него самого и окружающих;</p>
<p>· ВТОРОЙ, о котором даже мало кто догадывается, - жизнь и дело как бы «сами себя делают», следуя воле человека, слившегося воедино с Жизнью, что сопровождается ощущением <emphasis>лёгкости жизни и дела</emphasis> и свободы от неподвластных и - тем более - от угнетающих обстоятельств.</p>
<p>Второе подобно скольжению в слаломе с горы на лыжах, плаванию под парусами, скольжению на сёрфере по волне, парению на планере или дельтаплане; подобно в том смысле, что есть сила, которая тебя несёт сама, и тебе остаётся только принять её в себя (или слиться воедино с устройством, на которое она воздействует: лыжи, парусник, планер) и направлять её воздействие, чтобы насладиться ощущением свободы и лёгкости полёта в достижении определённой цели.</p>
<p>Однако, если удержаться на естественной несущей силе не удастся, то неизбежны неприятности: от мелких (потеряв одну волну, серфингист дождётся следующей) до средних (команда лишившейся мачт и парусов яхты будет вынуждена потратиться на буксировку и ремонт) и крупных (упавший или «заруливший не туда» слаломист может изрядно покалечиться и даже погибнуть, покалечить или убить оказавшихся на его пути людей).</p>
<p>Т.е. потеря самообладания (координации в отношении самого себя) и влекомая этим потеря потока несущей естественной силы или обрушение потока несущей силы на себя самого в приведённой аналогии эквивалента первому способу жизни и деятельности.</p>
<p>Если же перейти от этой аналогии к реальной жизни, то выяснится, что большинство потеряло поток несущей силы так давно, что уже и не помнит, когда и как это произошло; а если помнит, когда и как, то не понимает, что произошло именно это.</p>
<p>Но есть и определённая разница между этой аналогией и реальными жизнью и деятельностью людей в цивилизованном обществе:</p>
<p id="_ftnref13">· Слалом на лыжах, скольжение на сёрфере по волне - разные выражения <emphasis>грациозности человека, выработанной биологической эволюцией и заложенной в каждом из нас (хотя бы в потенциале) <strong>генетически - т.е. без участия самого человека и человечества в целом</strong>.</emphasis> Если эта биологически эволюционно наработанная видом «Человек разумный» грациозность не проявляется в каждом из его представителей в повседневной жизни, то в этом вина культуры, образа жизни цивилизации, в которой малоподвижный способ существования закрепощает и останавливает развитие природных задатков, включая и задатки грациозности, а также вгоняет их в область забвения <a xlink:href="#_ftn13">[13]</a>.</p>
<p id="_ftnref14">· А вот режим жизни и деятельности, когда жизнь и дело, как бы «сами себя делают», не требуя от человека постоянного напряжения своих сил и тем более сверхнапряжения <a xlink:href="#_ftn14">[14]</a>, - обусловлен не только <emphasis>биологией и генетикой вида «Человек разумный» как таковыми,</emphasis> но и качеством развития культуры, включая и культуру возпитания <a xlink:href="#_ftn15">[15]</a> и образования <a xlink:href="#_ftn16">[16]</a> личности в процессе её взросления - т.е. <strong>
<emphasis>он обусловлен деятельностью самих людей</emphasis></strong>.</p>
<p>Умение жить и работать без устали (т.е. без усталости) на основе принятия в себя потока естественно природной силы - потенциально доступно человеку, но исторически сложившейся культурой это умение во всех его проявлениях не развивается и не возпроизводится.</p>
<p>При этом в данном контексте особо следует оговорить, что:</p>
<p>· речь идёт не о выявлении, вскрытии и употреблении по своему усмотрению неких резервных энергетических запасов <emphasis>человека как автономной системы</emphasis>,</p>
<p>· а речь идёт о способе жизни человека в единении с Мирозданием и об опоре в жизни и деятельности на естественно природные потоки энергии, в котором собственные запасы энергии индивида необходимы главным образом для того, чтобы войти в энергетику течения событий и удерживать себя в ней при каких-то <emphasis>несогласованностях собственных действий с потоком событий, которые однако не приводят к выбрасыванию индивида из потока несущей его силы, </emphasis>оказывая при этом целесообразное воздействие на течение потока событий.</p>
<p>Т.е. последнее подобно тому, что имеет место при плавании под парусами: хотя ветер и несёт парусник, но для того, чтобы настроить паруса на движение корабля определённым курсом в определённом скоростном режиме, команде приходится тянуть снасти своими силами. Если с парусами не работать, то парусник превращается в игрушку стихий ветра и моря и гибнет - это вопрос времени.</p>
<p id="_ftnref17">Иногда, когда видят, что люди мало едят, их спрашивают: “Ты что: Святым Духом питаешься?” По существу в этом вопросе, ныне забытом (результат того, что мы жили более 70 лет в культуре материалистического атеизма), а когда-то шутливом (в эпоху господства культуры идеалистического атеизма) содержится и ответ на вопрос о том, что требуется для того, чтобы жизнь и дело как бы «сами себя» делали, не порождая перед человеком непреодолимых для него препятствий и не превращая его в «выжатый лимончик». Дух Святой действует в помощь человеку только в русле Божиего Промысла <a xlink:href="#_ftn17">[17]</a>, и потому человек может опереться на его поддержку, - тем более эффективную, чем более адекватно он чувствует и осознаёт Промысел, свою возможную миссию в нём и чем более щедро начинает её исполнять. Живя и действуя в области попущения Божиего, человек либо не обретает поддержки, либо встречает сопротивление своей деятельности, которое может доходить вплоть до уничтожения его самого или связанных с ним и его деятельностью объектом в субъектов.</p>
<p id="_ftnref18">При этом надо понимать, что быть «боговдохновенным автоматом» <a xlink:href="#_ftn18">[18]</a> - не является предназначением человека, которому даны Свыше ум-разум, воля <a xlink:href="#_ftn19">[19]</a>.</p>
<p>Если бы предназначение человека состояло в том, чтобы быть «боговдохновенным автоматом», то разум и воля были бы ему не нужны. Иначе говоря, ум-разум даны человеку Свыше для того, чтобы человек мог направить свою волю в русло Промысла, а для этого, в свою очередь, ум-разум должен быть подчинён воле человека настолько, чтобы достичь понимания Промысла, понять место и возможности человека и человечества в нём.</p>
<p>Т.е., начав от разсмотрения свойственного многим желания <emphasis>жить легко так, чтобы по жизни всегда «везло»,</emphasis> мы пришли в вопросу о необходимости уметь осмысленно познавать Жизнь, поскольку без этого навыка желание <emphasis>жить легко так, чтобы по жизни всегда «везло», </emphasis>- неосуществимо.</p>
<p>Иначе говоря, наряду со всем прочим школа наконец-таки должна начать учить навыку познания. Собственно решению этой задачи и осознанию факта достижения результата должна быть подчинена вся учебная программа, весь учебный процесс.</p>
<p>Возрастная же психология и возрастные потребности таковы, что практическое освоение навыка нормально должно предшествовать его осознанию и описанию языковыми средствами.</p>
<p>Однако мы живём в эпоху, в которую образование «для всех» (включая и образование для “элиты”), предназначено для того, чтобы этим навыком не владел должным образом никто, кроме замкнувшегося в себе круга закулисных заправил глобальной цивилизации.</p>
<p>Поэтому среди потенциальных читателей настоящего сборника много тех, у кого навыков эффективного познания нет даже в зачаточном состоянии (хотя генетически заложенный потенциал есть у всех более или менее биологически здоровых людей) - они мыслят большей частью готовыми мнениями комбинаторно, но не мыслят познавательно-творчески. Поэтому кто-то может возразить, что высказанное о необходимости учить навыку познания всех школьников - всего лишь красивая мечта, но она не осуществима в массовой педагогической практике, поскольку открытым остаются вопросы: кто этому будет учить? и как подготовить учителей?</p>
<p>В действительности такого рода возражения и вопросы безосновательны.</p>
<p>Если разсмотреть процесс осознанного познания как таковой, то он представляет собой поток разрешения разного рода неопределённостей: <emphasis>«<strikethrough>Промысел Божий - Попущение Божие - пределы попускаемого, за которые выйти невозможно», «чёрное - белое» и т.п. умение осмысленно различать</strikethrough>, классифицировать, задавать определённо понимаемые вопросы и находить определённо понимаемые ответы на них.</emphasis> В этом общая суть всякого процесса познания вне зависимости от того, что именно стремится познать тот или иной человек или тот или иной коллектив.</p>
<p>В прошлом искусство находить истину путём постановки вопросов в некоторой последовательности и нахождения ответов на поставленные вопросы древние греки называли «диалектикой». И в таком понимании диалектики как метода (способа) нахождения истины древние греки были более правы, нежели философы-диалектики как материалисты, так и идеалисты последних нескольких веков.</p>
<p>Если согласиться с пониманием диалектики как метода познания объективной истины человеком путём постановки вопросов и нахождения на них ответов, то становится понятным, что:</p>
<p>Наше повествование в главах 6 и 7 настоящего сборника представляет собой просто разпечатку диалектического процесса познания - т.е. разпечатку того, как практический навык диалектического познания, свойственный <emphasis>личностной культуре психической деятельности </emphasis>разработчиков настоящего сборника, выразился в их текстах.</p>
<p>Кроме того, надо понимать, что тексты бывают двух основных типов:</p>
<p>· изложение того, что человек уже знает к моменту начала написания текста;</p>
<p>· мышление в письменной форме, когда человек, не предполагает, что он сам узнает из своего же текста по его завершении.</p>
<p>Работы ВП СССР, хотя и основываются на определённом уже известном обществу знании, большей частью представляют собой тексты второго типа (т.е. все они - в большей или меньшей степени - разпечатки диалектического процесса познания), к которому принадлежит и текст настоящего сборника:</p>
<p>Это означает, что:</p>
<p id="_ftnref20">· если главы 6 и 7 читатель читал в открытом разкрепощённом состоянии психики, при молчании внутреннего монолога <a xlink:href="#_ftn20">[20]</a>, то он имел возможность войти в процесс диалектического познания состояния дел в отечественном образовании и созидания будущего нашей школы и возпринять этот процесс (его алгоритмику) в свою психику;</p>
<p id="_ftnref21">· если главы 6 и 7 читатель читал в закрепощённом состоянии психики с намерением запомнить как можно больше готовых мнений или более внимал возражениям своих внутренних голосов <a xlink:href="#_ftn21">[21]</a>, то этот процесс прошёл мимо его возприятия, хотя и остался «записанным» в каких-то зонах его памяти, более или менее <emphasis>изолированных от активного процесса его психической деятельности</emphasis>. <a xlink:href="#_ftn22">[22]</a> Т.е. в этом случае главы 6 и 7 следует перечитать снова в открытом, разкрепощённом состоянии психики, погасив монологи своих внутренних голосов.</p>
<p>Но и тем, кто причитал главы 6 и 7 в открытом разкрепощённом состоянии психики и возпринял в свою алгоритмику психики приведённый в них демонстрационный пример процесса диалектического познания, необходимо дать некоторые пояснения для того, чтобы они лучше поняли диалектику как метод познания и процессы, происходящие в их психике в ходе познавательной и созидательной деятельности.</p>
<p>«ЛОГИКА - наука о способах доказательств и опровержений» (“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.). Все функционально специализированные разновидности логики по-своему отвечают на вопрос: как от истинных суждений-посылок (исходных данных) прийти к истинным суждениям-следствиям (решениям, ответам на вопросы). Для логики характерна обусловленность каждого из последующих суждений суждениями предъидущими и исходными данными. При этом все вопросы в логической процедуре проистекают из предшествующих суждений, аналогично тому, как в начальных классах школы все решали задачи по арифметики по вопросам, переходя от ответа на один вопрос к ответу на следующий вопрос в ходе решения задачи.</p>
<p>ДИАЛЕКТИКА - не логика. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:</p>
<p>· из исходных данных и предъидущих суждений, как это имеет место в логике;</p>
<p>· из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;</p>
<p>· «браться с потолка» - т.е. из <emphasis>никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) </emphasis>интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.</p>
<p>В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три»,…, поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр» («диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диалектики и всех наук» включительно).</p>
<p>Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос - ответ, вопрос - ответ,…» (или сеть «вопросов - ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.</p>
<p id="_ftnref23">Вследствие этого диалектика отсутствием в ней формальных алгоритмов и формально-логических законов <a xlink:href="#_ftn23">[23]</a><emphasis>внешне - формально - похожа</emphasis> на так называемую «дьявольскую логику», в которой законы и правила <emphasis>вырабатываются, утверждаются и отменяются (в том числе и по умолчанию)</emphasis> по ходу дела соответственно целям и потребностям заправил процесса убеждения кого-либо в чём-либо на основе «дьявольской логики», что делает её, в свою очередь, похожей на шизофрению <a xlink:href="#_ftn24">[24]</a>.</p>
<p>В отличие от «дьявольской логики» <emphasis>процесс диалектического познания и созидания содержательно иной</emphasis> и потому ведёт к Правде-Истине, а не к ошибкам и шизофрении.</p>
<p>Причины сбоев в диалектического процесса познания (в том числе и перехода его в «дьявольскую логику») состоят в ошибочности мировоззрения и неорганизованности психики.</p>
<p id="_ftnref25">Что касается <strong>ошибок мировоззрения</strong>, то прежде чем на них указать, разсмотрим типы мировоззрения и миропонимания <a xlink:href="#_ftn25">[25]</a>. Мировоззрение человека представляет собой систему его собственных субъективных образных представлений о Жизни и может быть:</p>
<p>· Калейдоскопическим, когда субъективные образы жизненных явлений большей частью разрознены (каждый сам по себе) и определённые взаимосвязи между ними, адекватные взаимосвязям в жизни явлений, несущих первообразы, отсутствуют. Взаимосвязи устанавливаются и разрушаются хаотично под воздействием извне подобно тому, как пересыпаются разноцветные стекляшки в калейдоскопе, образуя причудливые узоры, но не складываясь в картину мира.</p>
<p>· Мозаичным, которое от калейдоскопического отличается тем, что субъективные образы в психике большей частью взаимосвязаны друг с другом и образуют более или менее адекватную картину мира, подобно тому, как фрагменты мозаики складываются в определённую картину. Мозаичное мировоззрение может быть двух типов:</p>
<p>O Я-центричное, в котором картина мира «рисуется» так, что в её центре оказывается сам субъект. В нём мир представляется разным в зависимости от того, какое положение в нём занимает субъект. Кроме того, горизонт, обозримый субъектом с «его колокольни», ограничен и за ним много что скрывается такого, что замещается собственным или приобретёнными фантазиями о неведомом, вследствие чего Я-центричное мировоззрение всегда оказывается ограниченным и в конфликте с неограниченностью тем более глубоком, чем более неадекватны фантазии о неведомом самому объективно неведомому (т.е. тому, что объективно существует, но неизвестно). Я-центричное мировоззрение строится на понятийных категориях: пространство, время, вещество, дух, которые в разные исторические эпохи могут представать под разными именами и в разных комбинациях.</p>
<p id="_ftnref26">O Богоначальное мировоззрение, в котором картина мира «рисуется» на основе Богом данных образных представлений о Жизни и взаимосвязях в ней явлений. Это мировоззрение триединства материи-информации-меры <a xlink:href="#_ftn26">[26]</a>, о котором речь шла ранее в одной из сносок в гл. 5 настоящего сборника. И в котором общая картина мира обретает свойства голограммы: т.е. в ней на один и тот же предмет возможен взгляд с разных точек зрения как попеременно так и одновременно, а сама картина мира не изменяется в зависимости от изменения точки зрения (положения «своей колокольни»).</p>
<p>Понятие - компонента психики человека, которая представляет собой определённые субъективные образы в их определённой взаимосвязи с языковыми средствами того или иного языка, которым пользуется субъект. Миропонимание - система понятий в их взаимосвязи. Поскольку миропонимание невозможно без мировоззрения, то в зависимости от типа мировоззрения, свойственного человеку, ему свойственно и миропонимание одного из трёх названных типов: калейдоскопическим, мозаичным Я-центричным, и мозаичным богоначальным.</p>
<p>Диалектический процесс познания не работает на основе калейдоскопического мировоззрения. Диалектический процесс не работает на основе пустословия, когда за словами нет образов тех явлений, о которых идёт речь. Диалектический процесс порождает ошибки, когда имеют место неточности словоупотребления и когда миропонимание построено на неадекватных взаимосвязях образов и языковых средств или на неадекватных образных представлениях. На основе мозаичного Я-центричного мировоззрения диалектический процесс может быть работоспособен, когда опирается на адекватные жизни фрагменты мировоззрения; и непредсказуемо утрачивает работоспособность, когда переходит на неадекватные жизни фрагменты мировоззренческой мозаики.</p>
<p id="_ftnref27">Диалектический метод познания и созидания наиболее работоспособен на основе богоначального мировоззрения триединства материи-информации-меры при адекватном употреблении языковых средств <a xlink:href="#_ftn27">[27]</a>.</p>
<p>Вопрос об <strong>ошибках в организации психической деятельности</strong> также требует некоторых пояснений.</p>
<empty-line/>
* * * <a xlink:href="#_ftn28">[28]</a><empty-line/>
<p>Есть один вопрос, который можно назвать исходным вопросом психологии как науки:</p>
<p id="_ftnref29">Самодостаточен ли человек в способности выбирать информацию из потока событий Жизни, и прежде всего - «первичную» <a xlink:href="#_ftn29">[29]</a> информации, либо же нет?</p>
<p>Выбор одного из двух ответов на него по своему существу есть выбор одного из двух классов теорий, описывающих становление психики и психическую деятельность человека. И соответственно этому каждый из ответов на него открывает возможности вхождения в те или иные качественно различные психологические практики и закрывает возможности вхождения в иные психологические практики. Т.е. это один из вопросов, ответы на которые определяет качество и направленность развития цивилизации её культуры.</p>
<p>Этот вопрос - действительно исходный вопрос для развёртывания психологии как науки, поскольку вся субъективная психическая деятельность начинается только после того, как «первичная» информация стала достоянием психики субъекта; если информации нет - психика пуста: нет личности, нет человека, нет ни познающего субъекта, ни объекта познания, подчас в одном и том же лице.</p>
<p>Каждый из двух вариантов ответа на поставленный вопрос порождает два взаимно исключающих мнения и о возможностях человека и человечества в этом Мире:</p>
<p>· Если попадание информации (в том числе и «первичной») в психику полностью обусловлено самой этой психикой и здоровьем организма, то субъект объективно имеет возможность идти по Жизни куда и как хочет.</p>
<p>· Если же попадание информации, и прежде всего «первичной», обусловлено не только психикой и здоровьем организма, но и неподвластными субъекту объективными процессами, включая и прямое разпределение информации Богом Вседержителем, то:</p>
<p>O есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии предоставлением ему соответствующей информации;</p>
<p>O а другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационного обезпечения; не сможет войти в них, по крайней мере до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обезпечению пути и деятельности.</p>
<p>И такого рода различия возможностей субъектов в получении доступа к определённой информации объективны, хотя во многом они обусловлены субъективизмом каждого - его осмысленным отношением к становлению его личности и его отношением к обществу и Жизни в целом.</p>
<p>Но за единичными исключениями все публичные («экзотерические») психологические школы Востока и Запада этого вопроса и выводов, сопутствующих каждому из ответов на него, не видят. А по умолчанию они большей частью исходят из того, что человек самодостаточен в способности к выборке информации из потока событий Жизни.</p>
<p>И эта позиция выражается в большинстве психологических теорий либо гласно, либо по умолчанию, вопреки тому, что:</p>
<p><emphasis>Управление как таковое (т.е. характеризуемое по существу процесса, именуемого этим термином)</emphasis> представляет собой сочетание адресного и <emphasis>циркулярного (безадресного)</emphasis> разпределения информации в управляемой системе, влекущее за собой заранее предсказуемые <emphasis>последствия (как результаты, так и им сопутствующие эффекты)</emphasis>.</p>
<p id="_ftnref30">Это общее положение Достаточно общей теории управления наводит на мысль о том, что адресное разпределение «первичной» и «ответной» <a xlink:href="#_ftn30">[30]</a> информации с заранее известными Богу последствиями, полностью соответствующими целям Его Промысла, - одна из составляющих Его Вседержительности. И соответственно этому:</p>
<p>Человек не самодостаточен в вопросе выборки разнородной информации из потока событий в Жизни, и прежде всего, - в вопросе выборки «первичной» информации, состав которой - «строительный материал» для его <emphasis>мировоззрения и миропонимания,</emphasis><emphasis>лежащих в основе выработки им своих намерений, способов их осуществления и поведения в Жизни</emphasis>. Другими словами, свою психику во взаимодействии с обстоятельствами Жизни человек строит сам, но Кто, как и в русле какой <emphasis>Высшей целесообразности</emphasis> поставляет ему «стройматериалы» для его строительства, - об этом большинство не задумывается.</p>
<p>А во многих случаях человек оказывается явно не самодостаточен и в вопросе выборки из потока событий не только «первичной» и «ответной» информации, но и информации, которую условно назовём - <emphasis>«оперативной», т.е. необходимой ему для осуществления текущих дел и намерений на будущее</emphasis>.</p>
<p>Но бывает, что в человеке, в его внутреннем мире что-то происходит, после чего он, как бы смотрит на Мир новыми глазами, и видит и слышит то, чего не замечал накануне; а дела, которые стояли или были безнадёжно зависшими, начинают как бы сами собой идти легко к их благополучному завершению благодаря тому, что информация, которую человек ранее не мог выбрать из потока событий, стала его достоянием.</p>
<p>И после этого он сам удивляется: “Как же так: вот оно всегда было перед глазами, а я проходил мимо, и мне не было до этого дела?”</p>
<p>Объяснение такого рода фактов, известных по их собственной жизни почти всем, <emphasis>несамодостаточностью человека в вопросе выборки информации из потока событий Жизни,</emphasis> просто и ясно:</p>
<p id="_ftnref31">То, что видится человеку как выборка из потока событий в Жизни «первичной» и «ответной» информации (а в ряде случаев и «оперативной» информации) самим человеком, в действительности является предоставлением ему непосредственно Свыше доступа к информации в обезпечение осуществления Промысла Божиего. <a xlink:href="#_ftn31">[31]</a></p>
<p>И это объяснение зависания и краха разных дел несамодостаточностью человека в вопросе выборки «первичной» и «оперативной» информации <emphasis>полностью согласуется с общими принципами организации управления со стороны иерархически высших уровней иерархически низшими вложенными подсистемами в иерархически организованных объемлющих системах.</emphasis> Кроме того:</p>
<p>В таком понимании Жизни наука становится составной и неотъемлемой частью религии, поскольку научная истина возникает на основе предоставления человеку в сокровенной обоюдосторонне направленной связи его и Бога (т.е. в религии) самим Богом доступа к «первичной», «оперативной» и «ответной» объективной информации.</p>
<p>Другое дело, как человек - носитель субъективизма - осмыслит в процессе освоения предоставленную ему объективную информацию, и <emphasis>что именно </emphasis>он <strikethrough>устремится делать и будет делать</strikethrough> на основе полученного информационного обезпечения. Но и на это будет реакция Свыше в виде «ответной» информации, пришедшей по цепям обратных связей.</p>
<p>Утверждению же о самодостаточности человека в выборке «первичной» и «оперативной» информации из потока событий в Жизни, по умолчанию сопутствует то, что такого рода факты зависания и краха разных дел списываются на никем не управляемые “случайности”, не имеющие ни причин, ни целесообразных следствий, что по сути является выражением атеизма. </p>
<p id="_ftnref32">Коран всё сказанное выше о поступлении первичной, ответной и оперативной информации в психику человека объясняет, как даваемое Богом непосредственно каждому Различение. Различение в самом общем смысле представляет собой способность видеть некое «это» на фоне некоего «не это», т.е. видеть разграничение «это» и «не это». В психической деятельности всевозможные пары «это - не это» предстают как субъективные образы <emphasis>реальных жизненных явлений, первообразы которых доступны органам чувств человека, и которые даются человеку Богом в Различение <a xlink:href="#_ftn32">
<strong>[32]</strong></a>.</emphasis></p>
<p>В психике человека Различение - озарение Различением - возникает на уровне сознания (и такого рода моменты озарений Различением практически все люди могут вспомнить в своей жизни). Но следующий вопрос состоит в том, что происходит в психике человека с информацией, которую он обретает в Различении. Вариантов два:</p>
<p>· <strong>Первый - худший - она проходит мимо внимания и без осознанного осмысления уходит куда-то в безсознательные уровни психики.</strong> Это ведёт к формированию калейдоскопического мировоззрения, нарастанию имеющейся калейдоскопичности, остановке в личностном развитии, безсмысленности бытия и куче бед, вызываемых деятельностью людей на основе неадекватного мировоззрения и миропонимания;</p>
<p>· <strong>Второй - осознанное внимание человека её подхватывает, и воля даёт команду запомнить и осмыслить.</strong> В зависимости от характера запоминания и осмысления возникает мозаичное мировоззрение и миропонимание одного из двух названных выше типов: Я-центричное либо богоначальное мировоззрение и миропонимание триединства материи-информации-меры, обладающее голографическими свойствами.</p>
<p>Если говорить кратко, то для того, чтобы субъективная диалектика как процесс познания объективной Правды-Истины работала достаточно хорошо, необходимо, чтобы культуре психической деятельности личности была свойственна триада, образованная преемственностью «Озарение Различением a Внимание a Осмысление», которая должна быть устойчива активна в любых обстоятельствах.</p>
<p>Что касается озарения Различением, то Коран (8:29) сообщает, что оно даётся Богом непосредственно каждому по его нравственности:</p>
<p>«О те, которые уверовали! Если вы будете благоговеть перед Богом «т.е. будете остерегаться вызвать неодобрение Божие», Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам. Поистине, Бог - обладатель великой милости!» (Коран, сура 8:29).</p>
<p>Из всего сказанного здесь о Различении и о триаде «Озарение Различением a Внимание a Осмысление» следуют подтверждаемые жизнью выводы, суть которых может быть изложена кратко так:</p>
<p>Если человек верует Богу и соответственно старается ввести свою волю в русло Промысла, то все ошибки в его мировоззрении и нравственности устраняются тем успешнее, чем эффективнее работает триада «Озарение Различением a Внимание a Осмысление», поскольку Бог даёт в Различении соответствующую информацию и вводит человека в ситуации, осмысленное отношение к которым с верой Богу, позволяет выявить и устранить ошибки в мировоззрении, миропонимании, в нравственности, в личностной культуре мышления и личностной культуре психической и прочей деятельности в целом.</p>
<p>При этом особую роль в жизни человека и его психической деятельности занимает нравственность, поскольку именно она определяет всю алгоритмику психической деятельности и мышления, в частности.</p>
<p><emphasis>Алгоритм как описание </emphasis>представляет собой совокупность, <strong>во-первых</strong>, информации, описывающей характер преобразования входного потока информации в каждом блоке алгоритма, и <strong>во-вторых</strong>, мер (мерил), управляющих передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к другим. Алгоритмика - это система специализированных алгоритмов в их функциональной взаимосвязи.</p>
<p>Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию:</p>
<p>· линейные - в них информация передаётся последовательно по цепочке от блока к блоку;</p>
<p>· циклические - в них несколько блоков образуют кольцо, по которому передаётся информация в процессе преобразований;</p>
<p>· разветвляющиеся - в них передача информации от одного блока к последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена результатами обработки информации;</p>
<p>· «разпараллеливающиеся» - в них информация от одного блока передается сразу нескольким блокам-преемникам процесса.</p>
<p>Все типы, кроме линейного, если речь не идёт о прерывании или остановке выполнения алгоритма до его завершения, требуют некоторого управления потоками информации при передаче их от блока к блоку: вхождение и выход из цикла, выбор блока-преемника, параметры «разпараллеливания» процесса и т.п. - требует управления. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к блоку основано на сопоставлении получаемых результатов с некоторым стандартом сопоставления. Такой стандарт может быть как «вычисляемым» в самом алгоритме, так и быть неизменным свойством самого алгоритма. По своему существу в мировоззрении триединства материи-информации-меры такой стандарт сопоставления, управляющий информационными потоками в алгоритме, представляет собой одно из жизненных выражений меры, т.е. это - мерило.</p>
<p id="_ftnref33">Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же <emphasis>достаточно разветвлённого алгоритма с некоторым количеством циклов обработки информации</emphasis> один и тот же входной поток информации будет преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре заменить значения мер (мерил), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём <a xlink:href="#_ftn33">[33]</a>), с которыми сопоставляются промежуточные результаты обработки информации, и на основании какого сопоставления информационный поток передаётся для дальнейшей обработки в последующий блок.</p>
<p>Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении в алгоритмах информационными потоками вполне применимо и к психической деятельности индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к <emphasis>
<strikethrough>алгоритмике психики в целом</strikethrough> (личности, эгрегора или некоторой совокупности эгрегоров) как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в которой происходит передача управления от одного частного алгоритма к другим</emphasis>.</p>
<p>Роль управляющих потоками информации стандартов сопоставления в алгоритмике психики человека играет его нравственность, которая едина и для уровня сознания и для безсознательных уровней психики, хотя может быть внутренне конфликтной, являясь специфической составляющей мировоззрения, которому в большей или меньшей мере свойственна калейдоскопичность.</p>
<p>В информационном отношении нравственность индивида представляет собой совокупность образных представлений и описаний (на внутренних языках личности) каких-то жизненных реальных и возможных характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые кроме того ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.</p>
<p>Соответственно:</p>
<p>Безнравственность - составная часть нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу, <strong>во-первых</strong>, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или <emphasis>множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации,</emphasis> и <strong>во-вторых</strong>, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости нравственных мерил.</p>
<p>С этой совокупностью <emphasis>описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, </emphasis>соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при оценке течения событий, выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Соответственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» - «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и безсознательных уровней психики, изменяя при этом то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми.</p>
<p id="_ftnref34">При этом, если переопределённые (под воздействием переосмысления жизни) новые значения нравственных мерил менее ошибочны по отношению к Божьему предопределению для человека, чем прежние, то и «автопилот» безсознательных уровней психики сам вырабатывает лучшую линию поведения, нежели в прошлом; если заданы ещё более ошибочные значения, то ошибки «автопилота» безсознательных уровней психики будут ещё более тяжкими <a xlink:href="#_ftn34">[34]</a>.</p>
<p>Но если роль нравственных мерил как стандартов сопоставления всевозможных результатов обработки информации в алгоритмике психики признаётся, то неизбежно встаёт вопрос: «Есть ли возможность быть крепким не задним умом, разбирая ошибки совершённые в прошлом, а <emphasis>быть шибко умным упреждающе</emphasis> по отношению к неблагоприятному течению событий, дабы избежать воплощения в Жизнь ошибочных линий поведения?» - Такая возможность генетически заложена в психику человека и состоит она в умении поддерживать определённый эмоционально-смысловой строй психической деятельности во всех обстоятельствах.</p>
<p>Надо признать, что безсознательные уровни психики как система обработки информации многократно мощнее, нежели уровень сознания. И нормальные взаимоотношения сознания и безсознательных уровней психики личности подобны взаимоотношениям пилота (сознание) и автопилота (безсознательные уровни психики): возможностей пилота не всегда хватает для управления самолетом в сложных полётных условиях, но пилот способен настроить автопилот так, чтобы полёт был безопасным, и передать управление автопилоту. По сути и мы едем по жизни на «автопилоте» безсознательных уровней психики, далеко не всегда задумываясь о том, на что и как настроен этот «автопилот».</p>
<p>При этом мы осознаём какой-то определённый смысл на фоне тех или иных эмоций.</p>
<p>Эмоции по своей сути представляют знаковую - нравственно обусловленную - оценку безсознательными уровнями психики происходящего.</p>
<p id="_ftnref35">Понятно, что целостность психики требует взаимного соответствия эмоций, порождаемых безсознательными уровнями психики, и осознаваемого смысла. Кроме того, эффективность психической деятельности требует не только целостности психики как системы обработки информации, но и <emphasis>определённого настроения, соответствующего делу <a xlink:href="#_ftn35">
<strong>[35]</strong></a>, </emphasis>одной из компонент которого и является взаимное соответствие эмоций и осознаваемого смысла.</p>
<p>И это приводит к вопросу о своего рода «камертоне», с помощью которого человек мог бы произвольно возпроизводить настроение, обезпечивающее целостность психики и её работоспособность как в устранении ошибок в самой психической деятельности, так и в процессе познания и созидания.</p>
<p>Выход на камертон эмоционально-смыслового строя психической деятельности прост, и тоже представляет собой процесс диалектического познания.</p>
<p><strong>
<emphasis>СПРАШИВАЕТСЯ: </emphasis></strong>Ошибается ли Вседержитель? либо Вседержительность (безраздельная всеобъемлющая власть Всевышнего, простирающаяся всюду в Жизни - в Объективной реальности) безошибочна во всех без исключения своих проявлениях?</p>
<p>– Вседержитель не ошибается, а Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях без исключения.</p>
<p><emphasis>Спрашивается: </emphasis>Если Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях, а индивид не в конфликте со Вседержителем, то интеллектуально-разсудочное осознание индивидом этого факта должно сопровождаться эмоциями тем более, что эмоции всегда сопутствуют осознанию Жизни?</p>
<p>– Должно.</p>
<p><emphasis>Спрашивается:</emphasis> Какие эмоции, какое настроение должны сопутствовать интеллектуально-разсудочному осознанию этого факта?</p>
<p id="_ftnref36">– Доброе настроение -<emphasis> радостная внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни <a xlink:href="#_ftn36">
<strong>[36]</strong></a>, </emphasis>как эмоциональный фон - норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно - норма для <emphasis>необратимо</emphasis> человечного строя психики.</p>
<p><strong>
<emphasis>Спрашивается</emphasis></strong><emphasis>:</emphasis> Если же <emphasis>радостной внутренней умиротворённости и желания благодетельствовать Миру, открытости души </emphasis>нет, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “никакое”, то что сообщается безсознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»?</p>
<p>– Ответ прост:</p>
<p>· в настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида на будущее имеет место некий его конфликт со Вседержительностью, плоды которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны.</p>
<p>Но что конкретно имеет место, в чём состоит объективный смысл конфликта, возник ли он в результате умысла индивида или представляет собой следствие его невнимательности и разпущенности и обусловлен ошибками в алгоритмике его безсознательных уровней психики, - это необходимо выяснить, что требует осознанно осмысленного отношения индивида к Жизни, к течению событий в ней, к стечению разного рода обстоятельств вокруг него и в нём самом.</p>
<p>· либо же индивид, открыто не конфликтуя с Богом, что-то возпринимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает во <emphasis>вседержительно происходящем по Божией воле</emphasis>, а <strong>вследствие его неверия Богу его безсознательные уровни психики выдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего</strong>,<emphasis> что в перспективе также не обещает индивиду ничего хорошего, поскольку вследствие этого его поведение может оказаться в конфликте с Промыслом</emphasis>.</p>
<p>В обоих случаях дурные эмоции являются выражением ошибочности его собственной нравственности, пытающейся отвергнуть исходное нравственное мерило Богоначального мозаичного мировоззрения:</p>
<p>Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, - делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, - свершилось и свершается наилучшим возможным образом<emphasis> при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество;</emphasis> Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.</p>
<p>Кроме того:</p>
<p>Приведённое утверждение - это действительно своего рода камертон для психики, задающий <emphasis>настроение, как единство эмоционального и смыслового (интеллектуально-разсудочного) строя психической деятельности,</emphasis><strong>
<emphasis>ладное Жизни:</emphasis></strong> Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение -<emphasis> радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни</emphasis>. </p>
<p id="_ftnref37">И только после того, как <strong>при осознании названного факта </strong>пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон, доброе настроение, можно приступать к делу, <emphasis>будучи при этом отзывчивым к голосу совести,</emphasis> и дело будет благим; в противном случае алгоритмика безсознательных уровней психики и психика в целом будут фальшивить, как фальшивит разстроенный рояль или гитара. <a xlink:href="#_ftn37">[37]</a></p>
<p>И эту настройку психики необходимо <emphasis>учреждать при пробуждении ото сна своею волей </emphasis>и регулярно возобновлять в течение суток; и тем более - возобновлять всякий раз, как только человек осознаёт, что его настроение, эмоции не соответствуют названному объективному факту Жизни.</p>
</section>
<section>
<title>
<p>* *</p>
</title>
<subtitle>*</subtitle>
<empty-line/>
<p>Эти пояснения позволяют понять, что в основе работоспособности диалектики как способа познания лежит осознанная религиозность человека и его вера Богу, который соучаствует в процессе познания и ведёт его, давая необходимую для постановки вопросов информацию в Различение человеку; если Бог Различения не даёт, то вместо диалектики получается «дьявольская логика» или честолюбиво-шизофреническое объяснение Жизни в целом и жизненных явлений.</p>
<p>Из сказанного можно понять, что есть три возможных способа освоения диалектики и их комбинаторика:</p>
<p>· В общение с носителем личностной культуры диалектического познания и вместе с ним войти в процесс диалектического познания и возпринять его в биополе, аналогично тому, как об этом было описано в гл. 2, после чего осмыслить самостоятельно, что и как происходило в психике, либо ознакомиться с описанием диалектического процесса познания как процесса психической деятельности для того, чтобы найти в себе самом все компоненты процесса собрать их воедино в каком-либо процессе самостоятельного познания той или иной реальной жизненной проблемы.</p>
<p>· Прочитать какую-либо «разпечатку» процесса диалектического познания и постараться возпроизвести процесс в своём биополе, для чего надо читать в открытом разкрепощённом состоянии психики, а после этого осмыслить самостоятельно, что и как происходило в психике, либо ознакомиться с описанием диалектического процесса познания как процесса психической деятельности для того, чтобы найти в себе самом все компоненты процесса собрать их воедино в каком-либо процессе самостоятельного познания той или иной реальной жизненной проблемы.</p>
<p>· Прочитать описание диалектического процесса познания как процесса психической деятельности, найти в себе самом все компоненты процесса и собрать их воедино в каком-либо процессе самостоятельного познания той или иной реальной жизненной проблемы.</p>
<p>Последняя оговорка, общая для всех трёх методов освоения диалектики, проистекает из того обстоятельства, что диалектика инструмент для выявления и разрешения реальных проблем и не работает в полигонных условиях «учений на тему…».</p>
<p id="_ftnref38">Что касается участников ВП СССР в его составе на конец 1990-х гг., то система образования не смогла подавить в них генетически заложенную во всякого человека склонность к диалектическому способу познания. Далее было прочтение произведений классиков диалектического материализма, из которых можно было узнать их представления о диалектическом процессе познания <a xlink:href="#_ftn38">[38]</a>. Потом пришло осознание того, что <strong>диалектика - естественный для человека способ познания и созидания</strong>, который исторически сложившаяся культура толпо-“элитарного” общества подавляет и извращает, поскольку она целенаправленно сформирована так, чтобы меньшинство властвовало над большинством и безпрепятственно паразитировало на его труде и жизни. После этого было сказано, что <strong>владение диалектикой - главный жизненный навык. </strong>Спустя 13 лет после этого ВП СССР был готов к тому, чтобы изложить своё понимание диалектического процесса познания и созидания как психического навыка. Это нашло своё выражение в работе ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”, в которой дано более обстоятельное описание диалектики, чем в настоящей работе.</p>
<p>Т.е. ничто не говорит о том, что массовое освоение навыка диалектического познания в школе невозможно, хотя для того, чтобы оно было действительно массовым, необходимы новые школьные учебники, в которых был бы текстуально запечатлён процесс диалектического познания разных явлений соответственно изучаемому предмету; или такого рода тексты были бы включены в список обязательной для изучения литературы. Это при овладении скорочтением и нравственно-этически здоровой атмосфере в школе (прежде всего среди педагогов, общение с которыми необходимо именно для освоения психических навыков) открывает возможность к тому, чтобы диалектика как психический навык действительно массово осваивалась школьниками уже в младших классах и осмысленно осознавалась в старших.</p>
<p>Что касается «дьявольской логики», то этому научить невозможно: виртуозами «дьявольской логики» становятся те, кто не состоялся в силу разного рода причин в качестве диалектиков. Поэтому, чтобы виртуозов «дьявольской логики» было поменьше, и чтобы они не могли нанести вреда обществу, школа должна учить навыку диалектики всех, и учить ему эффективно.</p>
<p>Диалектика же в вере человека Богу - метод познания Правды-Истины в Жизни в ладу с самoю Жизнью. Это - зерно, из которого всякий человек может вырастить всё остальное, что необходимо для безопасной жизни его самого и человечества. И прежде всего из диалектики произрастает Достаточно общая теория управления (ДОТУ). Сама Достаточно общая теория управления - ствол, непосредственно вырастающий из диалектики и далее разветвляющийся на множество прикладных ветвей ДОТУ в соответствии с потребностями людей в выявлении проблем и решении тех или иных задач своей жизни и жизни общества.</p>
<p>Если в младших классах школа научил скорочтению, то школьнику вполне по силам понять ДОТУ и освоить её если не в профессиональных прикладных аспектах взрослой жизни, то в аспектах эгрегориально-матричного управления общественными и биосферными процессами. Достаточно общую теорию управления тоже надо ввести в общеобразовательный курс.</p>
<p>13 - 21 апреля 2005 г.</p>
<empty-line/>
<p id="_ftn1">
<a xlink:href="#_ftnref1">[1]</a><strong>ПОЯСНЕНИЕ о грамматике:</strong></p>
<p>«разпространяемый», а не «распространяемый» - это не опечатка. Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъигрывая», «предъистория» и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой “орфографии”, которой всех учили в школе.</p>
<p>Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение - разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели - объединению нескольких слов в <strikethrough>единицу носительницу смысла</strikethrough> - служат и <strikethrough>сквозные подчёркивания</strikethrough> и выделения части текста в предложении курсивом.</p>
<p>О необходимости перехода к смысл-выражающей орфографии в материалах Концепции общественной безопасности см. работу “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” и, в частности, раздел 3.3.3. “Культура речи в Концепции общественной безопасности”. Все упоминаемые здесь и далее в тексте материалы Концепции общественной безопасности (КОБ) публикуются в интернете на сайтах <a xlink:href="#RemLinkWeb_1">http://www.mera.com.ru</a>, <a xlink:href="#RemLinkWeb_2">http://kpe.ru</a>, http://www.vodaspb.ru и http://www.globalmatrix.ru (2005 г.) и разпространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы Внутреннего Предиктора СССР.</p>
<p id="_ftn2">
<a xlink:href="#_ftnref2">[2]</a> Хотя мы привели в главе 7 разсмотрение по существу в во взаимосвязях с Жизнью только некоторых параграфов, но и те, что мы оставили без комментариев, - не лучше. Этот учебник “Обществознания” представляет собой пример того, когда проще написать всё заново от начала до конца так, как надо, нежели указать на ошибки и объяснить каждую из них.</p>
<p id="_ftn3">
<a xlink:href="#_ftnref3">[3]</a> Иными словами школьник вправе знать и мнение об РПЦ и её вероучении людей, их не приемлющих.</p>
<p id="_ftn4">
<a xlink:href="#_ftnref4">[4]</a> С 1994 г., когда ВП СССР обратился к митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну с вопросами о сути <emphasis>истинной религии</emphasis> и жизни общества в Промысле Божием. В материалах Концепции общественной безопасности это обращение представлено книгой “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви”.</p>
<p id="_ftn5">
<a xlink:href="#_ftnref5">[5]</a> В материалах Концепции общественной безопасности некоторые аспекты этой тематики разсмотрены в работе ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.</p>
<p id="_ftn6">
<a xlink:href="#_ftnref6">[6]</a> Т.е. исключения, когда появляются люди, с кем они общаться не могут, редки.</p>
<p id="_ftn7">
<a xlink:href="#_ftnref7">[7]</a> Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: <strong>во-первых</strong>, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу <strikethrough>концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений</strikethrough>; <strong>во-вторых</strong>, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).</p>
<p>В первом значении - это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные - заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.</p>
<p id="_ftn8">
<a xlink:href="#_ftnref7">[8]</a> Все церкви мира лишь хранители былых заветов и канонов: от их блистающих обителей Творящий Логос отошёл…</p>
<p id="_ftn9">
<a xlink:href="#_ftnref9">[9]</a> Морфемы - выделяемые языкознанием словообразовательные устойчивые функционально специализированные элементы: приставки, корни, суффиксы, окончания.</p>
<p id="_ftn10">
<a xlink:href="#_ftnref9">[10]</a> Азбука русского языка - своего рода иероглифическая система, поэтому для правого полушария, несущего функцию образного мышления, не всё равно какой буквой в каких случай обозначаются некоторые более или менее созвучные звуки: «и» либо «i», «е» либо «h» (в польском языке древние «яти» заменились на «я», в украинском на «и») и т.п. Другое дело, что мы настолько одичали, что этого в своём большинстве не чуем и безразличны даже к замене «ё» на «е», хотя это - неоспоримо различные звуки.</p>
<p>Т.е. дело не в том, что из контекста в большинстве случаев понятно, где следует читать «е», а где - «ё», и где «мир» это - мир как отсутствие войны, а где «мир» это - мiр, т.е. общество (хотя название романа Л.Н.Толстого<emphasis> “Война и м</emphasis><emphasis>iръ” в оригинальном написании</emphasis> является исключением в общеупотребительном ныне написании: “Война и мир” - большинство думает, что название романа построено на противопоставлении войны и <emphasis>мира как отсутствия войны, </emphasis>хотя Л.Н.Толстой подразумевал взаимосвязи войны и общества).</p>
<p>А что касается концевого «ъ» после согласных, то это уже давно - знак памяти о забытом звучании древнего языка, и потому в возобновлении «ъ» на конце слов, завершающихся согласными, в настоящее время нет ощутимой необходимости.</p>
<p id="_ftn11">
<a xlink:href="#_ftnref9">[11]</a> В наше время, когда компьютеры и принтеры обретают положение наиболее употребительных средств производства текстов общественной значимости, для того, чтобы в тексте возникла «ё», а не «е», требуется нажать на клавиатуре другую клавишу, что не требует ни дополнительного времени на простановку точек над базовой графемой «е», ни дополнительных литер в типографской наборной кассе; требуется только определённая личностная культура нажимания на клавиши.</p>
<p id="_ftn12">
<a xlink:href="#_ftnref12">[12]</a> Об этой проблематике в материалах Концепции общественной безопасности см. в работе ВП СССР “Язык наш: как объективная данность и как культура речи”.</p>
<p id="_ftn13">
<a xlink:href="#_ftnref13">[13]</a> Многие взрослые откажутся от того, чтобы полазить по тем деревьям и скатиться на лыжах с тех гор, которые были местом их каждодневных игрищ в детстве, когда их ещё не раздавила культура нынешней цивилизации; откажутся не потому, что это «не солидно» для взрослых людей, а потому, что они ощущают:</p>
<p>· Культура заблокировала те естественные эволюционно наработанные биологическим видом «Человек разумный» безсознательные навыки владения телом, которые были свойственны им в детстве.</p>
<p>· Культура вместе с разного рода закрепощающими психическими блоками (зажимами, тормозами) внесла в их психику разнородные страхи оказаться несостоятельными в тех или иных жизненных ситуациях. И под властью приобретённых страхов, взрослый уже не способен делать то, что легко делал в детстве, когда страхов в его психике ещё не было: например попрыгать с балки на балку на стройке многоэтажного дома и т.п.</p>
<p>Вопрос не в том: “А зачем это нужно взрослому?” Вопрос в том, что, если жизненные обстоятельства потребуют чего-то подобного от взрослого, то большинство уклонится под воздействием страхов и ощущения собственной слабости и несостоятельности в сложившейся ситуации; а если и не уклонится, то страхи, внутренне антагонизируют их психику так, что они не смогут сделать ничего подобного, даже если не «свернут себе шеи». Только малое количество взрослых способны в критических обстоятельствах явить свою ситуационную состоятельность, импровизируя на основе генетически заложенной <emphasis>некой «грациозности», в каком бы виде деятельности, который не репетировали перед наступлением ситуации, эта <strikethrough>грациозность</strikethrough> человека ни выражалась</emphasis>.</p>
<p>Именно поэтому одна из рекомендаций Христа: <emphasis>«истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Божие»</emphasis> (хотя в каноническом тексте от Матфея, гл. 18:3 стоит не «Божие», а «Небесное» - цензоры и извратители постарались);</p>
<p id="_ftn14">
<a xlink:href="#_ftnref14">[14]</a> В стиле прапорщика из анекдота:</p>
<p>– Остановись, разслабься, подумай…</p>
<p>– Чего тут думать?!! - сильнее трясти надо!!!</p>
<p id="_ftn15">
<a xlink:href="#_ftnref14">[15]</a> В смысле формирования личности (нравственности, характера, выражающихся в личностной культуре поведения в обществе, в отношении человека к другим людям, к природе и искусственной среде обитания, в отношении к принятому на себя делу и ответственности за его прямые результаты и сопутствующие эффекты).</p>
<p id="_ftn16">
<a xlink:href="#_ftnref14">[16]</a> В смысле предоставления доступа к знаниям и навыкам и оказания помощи в их освоении.</p>
<p id="_ftn17">
<a xlink:href="#_ftnref17">[17]</a> Это касается и учебного процесса.</p>
<p id="_ftn18">
<a xlink:href="#_ftnref18">[18]</a> Одна из проблем тоталитарно идеологизированных светскими и религиозными догмами обществ состоит в том, что в них ум и воля человека - лишние, они не находят себе в них места.</p>
<p>Главная проблема <strong>тоталитарно деидеологизированных обществ</strong> состоит в том, что ум и воля носителей демонического типа строя психики носит разрушительно самоубийственный по отношению к ним характер.</p>
<p>Но обе названные проблемы решаются одинаково - переходом к культуре, в которой человечный тип строя психики признаётся единственно нормальным для человека и является господствующим в обществе, вследствие чего воля всех и каждого вполне разумно укладывается в русло Промысла безконфликтно, взаимно поддерживая и дополняя волю друг друга.</p>
<p>Также надо понимать: <strong>тоталитарно деидеологизированное общество</strong>, по своей сути общество тоталитарно идеологизированное «либеральными ценностями», идеей «либерализма», в которой выражается корпоративно-демонический тип строя психики и которая направлена на то, чтобы «пасти» толпу носителей строя психики зомби и подавлять носителей животного типа строя психики как «антисоциальные элементы». Именно по этой причине «либералам» в России было неприемлемо слово «свобода», означающее «<strong>c-</strong>овестью <strong>во-</strong>дительство <strong>Бо-</strong>гом <strong>да-</strong>нное», что неприемлемо для демонизма.</p>
<p id="_ftn19">
<a xlink:href="#_ftnref18">[19]</a><strong>Под «волей» в самом общем смысле этого слова</strong> в данном контексте мы понимаем способность индивида подчинять достижению <emphasis>осознаваемых им целей </emphasis>разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля - осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей). Иными словами воля вовсе не обязательно выражается в подчинении себе, хотя «подчинение себе» тоже может быть целью приложения личностной воли.</p>
<p>Воля всегда действует с уровня сознания и выражает себя в осознанном избрании определённых целей деятельности и в осуществлении подвластных сознанию действий, направленных на достижение осознанно избранных целей, а также проявляется в осознанном осуществлении действий, направленных на недопущение осуществления осознанно отвергаемых целей;<emphasis> с безсознательных уровней психики действуют соответствующие им собственные автоматизмы и наваждения извне.</emphasis></p>
<p id="_ftn20">
<a xlink:href="#_ftnref20">[20]</a> Если внутренний монолог говорит о чём-то о своём, а не возпроизводит читаемый текст или не молчит, то он накладывается на запись в память потока чувств и, соответственно, представляет собой «шум», искажающий процесс, который человек намеревается возпринять.</p>
<p>Т.е. если внутренний монолог возникает, то его надо либо выслушать, либо предложить ему высказаться по завершении прочтения текста.</p>
<p>Диалог с текстом - полезен для его понимания. Но в данном случае речь идёт не о понимании, о том, чтобы возпринять в свою память (а не в активный процесс психической деятельности) через текст тот процесс психической деятельности - диалектического познания, который нёс автор текста в ходе его написания.</p>
<p id="_ftn21">
<a xlink:href="#_ftnref21">[21]</a> Их может быть и не один и они могут устраивать гвалт, что является верным признаком склонности субъекта к одержимости.</p>
<p id="_ftn22">
<a xlink:href="#_ftnref21">[22]</a> В связи с этим есть ещё одно замечание: только акта рукоположения, при котором дух (носитель определённой информации алгоритмики) передаётся от одного человека к другому (например при посвящении в церковный сан) - явно недостаточно; должен иметь место и встречный акт, который можно назвать «рукоприятием». Если «рукоприятия» нет, то рукоположение не находит встречного адекватного ему действия и потому не достигает цели, хотя самомнения у “рукоположенного” субъекта может быть «через край».</p>
<p id="_ftn23">
<a xlink:href="#_ftnref23">[23]</a> Законы диалектики существуют и выражаются в тех или иных языковых формах, но они не формальны. Их формы требуют внесения в них адекватного жизни содержания, что далеко не во всех случаях поддаётся формализации и «автоматизации». Иными словами, если для успеха логической процедуры достаточно большей частью левополушарного (дискретно-абстрактно-логического) мышления, то для успеха диалектического процесса требуются чувства и организация психической деятельности в целом. включая взаимодействие абстрактно-логического, процессно-образного и ассоциативного мышления.</p>
<p id="_ftn24">
<a xlink:href="#_ftnref23">[24]</a> Разница в том, что шизофреник - искренне убеждён в адекватности жизни того, что он делает, а «дьявольский логик» - оператор, технолог, политтехнолог, сам не подвластен тому виду шизофрении, который он выражает в процедуре «дьявольской логики» с целью убедить в чём-то других; но если он убеждает в этом и себя самого, то он становится шизофреником.</p>
<p id="_ftn25">
<a xlink:href="#_ftnref25">[25]</a> Более обстоятельно в материалах Концепции общественной безопасности эта тема разсмотрена в работах ВП СССР “диалектика и атеизм: две сути несовместны”, “Язык наш: как объективная данность и как культура речи”.</p>
<p id="_ftn26">
<a xlink:href="#_ftnref26">[26]</a> В мировоззрении триединства материи-информации-меры пространство и время - вторичные категории, которые являются следствиями меры и представляют собой порождения процесса соизмерения разных явлений в Жизни друг с другом.</p>
<p id="_ftn27">
<a xlink:href="#_ftnref27">[27]</a> Об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. в работе ВП СССР “Языка наш: как объективная данность и как культура речи”.</p>
<p id="_ftn28">
<a xlink:href="#_ftnref28">[28]</a> Последующий текст до клина из звёздочек, обращённого остриём вниз, представляет собой фрагменты работы ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны” с некоторыми сокращениями и изменениями.</p>
<p id="_ftn29">
<a xlink:href="#_ftnref29">[29]</a> Первичная информация - та, которой ранее, с момента рождения, в психике человека не было.</p>
<p id="_ftn30">
<a xlink:href="#_ftnref30">[30]</a> Той информацией, посредством которой Бог в на языке жизненных обстоятельств отвечает намерениям, помыслам и прочим делам человека. Хотя мудрые люди всегда были убеждены в том, что Жизнь - священный язык, которым Бог говорит с людьми - с каждым и всеми вместе, но вероучения идеалистического и материалистического атеизма старались убедить людей в том, что это не так: дескать всё случайно безпричинно и безцельно. Однако в последнее время об этом стали писать и журналисты, пока правда только «жёлтой» прессы:</p>
<p>«<strong>Прислушайтесь к языкам высших сил</strong></p>
<p><emphasis>Нам постоянно подают сигналы. Надо только уметь к ним прислушиваться</emphasis></p>
<p>Возможно, душевный дискомфорт, давно тяготящий вас, вовсе не связан с переутомлениями на работе или двойками ребенка в школе. Может быть, какие-то силы таким образом дают вам понять, что вы не на правильном пути? Прислушиваясь к языку Высших сил, можно многое исправить и даже избежать ошибок. Это наше энергетическое, эмоциональное и интуитивное состояние. Вот почему так важно прислушаться к себе, к своей душе и к тому, что подсказывает сердце. Если душа твоя поет - ты на правильном пути, если ощущается дискомфорт, тяжесть, неясная тревога - с этим надо разобраться. К сожалению, современный человек разучился это делать.</p>
<p><strong>Язык подзатыльников</strong></p>
<p>Высшие силы применяют язык знаков и сигналов. Это чаще всего какое-либо случайное событие. Поперхнулись, ногу свело, что-то упало… Нас предупреждают и о хороших, и о плохих событиях. Присмотритесь к окружающему миру, людям и к себе! Подобные знаки можно интерпретировать только после свершившегося факта. В случае когда вы не понимаете эти сигналы, знаки повторяют до трех раз, и потом Высшие силы переходят к следующему, более грубому способу общения с вами.</p>
<p><strong>Язык ситуации</strong></p>
<p>Сделка не состоялась, вам изменила жена, у вас угнали машину… Возможно, Высшие силы не мешают вам, а оберегают от более худшей проблемы? Если человек раздражается после и этих сигналов и не понимает их, то приемы возпитания ужесточаются. Вам хотят показать, что вы не правы. Но если урок понят, ситуация выравнивается, и неудачи быстро сменяются успехами.</p>
<p><strong>Язык неудач</strong></p>
<p>Это Божие наказание, или кара. Что является наиболее ценным для человека, по тому и бьют. Часто в качестве возпитательной меры используется болезнь. Бьют так, что не заметить это невозможно. И всегда необходимо разобраться - почему вас наказали? И если вы поняли за что, то наказание снимают, и проблемы уходят. С помощью таких неудач Высшие силы направляют человека на его путь для того, чтобы он выполнил свое предназначение.</p>
<p><strong>Прямой контакт</strong></p>
<p>Наказание для непонятливых повторяется трижды. Если вы не реагируете, то применяется язык прямого контакта. Вы попадаете к биоэнергету, ясновидящей, целителю, священнику на лекцию (вас буквально приводят), где вам вдруг разъясняется причина ваших неудач.</p>
<p><strong>Язык агрессии</strong></p>
<p>Грубый способ обращения. Например, выходя из дома, вы видите на стене крупную надпись «Ты - дура!» До тех пор, пока вы не поймете, что эта фраза относится к вам, она так и останется на месте! Или, к примеру, сидите вы и думаете: «Пора бы развестись». И в это время совершенно крепкий стул под вами разваливается. Вам дают понять, что выйдет из вашей затеи.</p>
<p><strong>Язык внушения</strong></p>
<p>Это прямой текст для запоминания. Он основан на использовании памяти напрямую, без участия мышления. Человек становится зависимым - от алкоголя, наркотиков, казино, секты, рыбалки и т. д. Каждый имеет то, что заслужил. Но еще есть шанс одуматься.</p>
<p>На последней стадии возпитательный процесс становится более грубым и жестким. Наказания усиливаются. Как бы внезапно появляются неизлечимые заболевания, происходят несчастные случаи. И если после этого человек не понимает ничего, его просто убирают из земной жизни». (по материалам сайта anamalia.narod.ru)</p>
<p>«Респектабельные» издания пока по этой теме хранят молчание или подают свои сообщения о такого рода случаях под видом жизненных курьёзов, которые как бы имеют поучающий смысл, но в действительности (мы же все понимаем…) имело место просто «случайное совпадение», которое поучающего смысла не имеет…</p>
<p id="_ftn31">
<a xlink:href="#_ftnref31">[31]</a> Это подобно тому, что происходит в компьютерных сетях, где администратор сети разпределяет права доступа пользователей к информации и осуществляет адресную разсылку некоторой информации и чистку сети от паразитной информации помимо действий пользователей системы.</p>
<p id="_ftn32">
<a xlink:href="#_ftnref32">[32]</a> Мировоззрение триединства материи-информации-меры проистекает из коранического уведомления: «Бог сотворил всякую вещь и размерил её мерой» (Коран, 25:2). Об этом же в Библии: «Ты всё разположил мерою, числом и весом» (Премудрость Соломона, 11:21) Книга “Премудрость Соломона” из канона Библии изъята (хотя в католической Библии она есть, но её церковный язык - латынь, которым большинство каталиков не владеет).</p>
<p><strong>Пояснение</strong>. В процессе размерения возникает образ, т.е. информация. Само же размерение, требует системы координат и единичной меры - эталона, с которым соотносятся все прочие величины. Более обстоятельно об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”</p>
<p id="_ftn33">
<a xlink:href="#_ftnref33">[33]</a> Для изменения вычисляемых в алгоритме стандартов сопоставления необходимо перестроить какие-то блоки алгоритма.</p>
<p id="_ftn34">
<a xlink:href="#_ftnref34">[34]</a> В ветхозаветной книге “Числа”, гл. 14, сообщается о том, как началось сорокалетнее хождение древних евреев по пустыне.</p>
<p>Пошёл уже второй год пребывания Моисея с его подопечными вне Египта. К этому времени Моисей уже получил в Откровении вероучение и организовывал жизнь евреев в соответствии с ним:<emphasis> То есть по существу все главные религиозные события уже свершились. </emphasis>Многолетнего хождения по Синайскому полуострову к этому времени не предполагалось. Были посланы разведчики в земли Палестины, по возвращении которых, согласно обетованию Палестины Богом Аврааму, планировалось начать переселение в этот край, заселённый в те времена Амаликетянами и Ханаанеянами.</p>
<p>Было бы предполагавшееся переселение мирным, или же оно носило бы характер военного вторжения, судить трудно, поскольку именно после возвращения разведчиков среди подопечных Моисея вспыхнул бунт. Непожелавшие следовать в Палестину вышли из повиновения Моисея и его сподвижников и <emphasis>призывали народ побить их камнями </emphasis>(Числа, 14:10). О последовавших событиях Библия повествует так:</p>
<p>«20. И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему; 21. но жив Я, [и всегда живет имя Мое,] и славы Господа полна вся земля: 22. все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, 23. не увидят земли, которую Я с клятвой обещал отцам их; [только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её».</p>
<p>Текст в квадратных скобках возстановлен по переводу семидесяти толковников - Септуагинте, которая представляет собой версию событий в изложении хозяев тогдашнего (III в до н.э.) канона Ветхого завета. Таким образом открывается возможность сравнить смысл стиха 14:23 до и после возстановления изъятий, совершенных в интересах хозяев более поздней исторически, чем Септуагинта, христианской канонической Библии, которую употребляют западные церкви и их миссионеры.</p>
<p>Изъятие из стиха 14:23 сообщает о том, что из пустыни выйдут только те, кто <strikethrough>на момент описываемых событий</strikethrough> не знает, что есть добро, а что зло, и ничего не смыслит в жизни; а также и те, кому ещё предстоит родиться в течение предстоящего срока вымирания взрослых, имеющих свойственное им представление о том, что есть добро и зло и видящих в жизни смысл, обусловленный их реальной нравственностью. По существу подразумевается возпитание в дальнейшем ныне малолетних и тех, кому предстоит ещё родиться, так чтобы <strikethrough>культура и многие жизненные навыки их родителей</strikethrough> стали им чуждыми. Если культура родителей объективно порочна, то отрицание её в последующих поколениях может породить как ещё одну <strikethrough>иным образом порочную</strikethrough> культуру, так и праведную культуру.</p>
<p>Почему порочна библейская культура и в целом, и в её иудейских и христианских ветвях, в работах ВП СССР говорилось не однократно. И факт изъятия из канона Библии стиха 14:23 в соотнесении его с изложенным в настоящем подразделе показателен именно как знак сокрытия следов того, что в последующие сорок лет нравственность подрастающих в кочевом концлагере поколений программировалась под определённые цели и задачи так, чтобы они оставались в области действия Божиего попущения. После отказа последовать истине, открытой через Моисея, которая могла бы защитить древних евреев от рабовладельческой власти зачинателей Библейского проекта порабощения всех, древние евреи вошли в область Божиего попущения и стали «этнографическим сырьём» для построения из них биоробота-голема, несущего через века Библейский проект порабощения всех и его эгрегор, что многими отождествляется с благим Божьим Промыслом.</p>
<p>В наши дни аналогичное ветхозаветному положение о массовом изъятии детей из семей с целью их <emphasis>правильного в некотором <strikethrough>определённом смысле</strikethrough></emphasis>возпитания высказывается в онтопсихологии. Начало онтопсихологии положил Антонио Менегетти - итальянский по происхождению философ, богослов, социолог, композитор, художник и «прочая, прочая, прочая». В онтопсихологии есть проект «Человек третьего тысячелетия», из чего можно понять, что притязания заправил онтопсихологического проекта глобальные, а в каких-то отношениях онтопсихология ещё покруче саентологии, хотя также, как и саентология, преследует цель - сохранение толпо-“элитарного” общественного устройства и в дальнейшем.</p>
<p>Онтопсихология уже проникла и в Россию. Существует «Славянская академия онтопсихологии», в интернете есть сайты, созданные онтопсихологами, где можно ознакомиться с некоторыми её положениями.</p>
<p>В нашем понимании онтопсихология представляет собой «выкидыш» Западной региональной цивилизации, происшедший в попытке породить собственную концептуальную власть, свой действующий внутренний предиктор для жизни в послебиблейскую эпоху. Дело в том, что всякое общество несёт в себе предопределённость управления по полной функции, т.е. по схеме предиктор-корректор просто в силу того, что человек разумен. В условиях, когда управление по какой-либо концепции впадает в кризис, власть этой концепции над обществом уменьшается, что открывает дорогу тенденции к порождению нового предиктора в обществе и осуществляемой им новой концептуальной власти.</p>
<p>Онтопсихология появилась именно в такой период, когда библейская культура и в её вероисповедально-культовой, и откровенно атеистической светской форме вошла в глубокий системный кризис. Однако онтопсихология всё же не средство решения проблем, а нежизнеспособный «выкидыш» в попытке порождения концептуальной власти для жизни в послебиблейскую эпоху потому, что:</p>
<p>· она соглашается с толпо-“элитарной” организацией жизни общества;</p>
<p>· её педагогика направлена на возпитание носителей демонического типа строя психики, а не человечного, которые должны составить “элиту” нового общества;</p>
<p>· она выражает и <emphasis>развивается (насколько это возможно для «выкидыша»)</emphasis> на основе Я-центричного мировоззрения;</p>
<p>· соответственно Я-центризму мировоззрения система предельно обобщающих категорий в её миропонимании вовсе не триединство материи-информации-меры, а «In Se» (аналог саентологической «Q») - глубинное внутреннее истинное «Я» человека, искажаемое воздействием этого <emphasis>мира, представляющего собой по умолчанию материю, энергию в пространстве и времени;</emphasis></p>
<p>· соответственно культивированию демонизма, способного к корпоративному сотрудничеству в «выпасе» толпы, традиционные вероучения отнесены к категории исторически преходящих явлений, однако при этом вопросы взаимоотношений человека персонально и Бога не отнесены к числу наиболее значимых для личности и общества;</p>
<p>· онтопсихология свойственна двойственная мораль, открывающая возможность к построению системы «эзотеризм - экзотеризм», эксплуатирующей невежество и заблуждения и потому самоубийственной для общества: «для мудреца в этом мире необходима двойная мораль» (А.Менегетти “Мудрец и искусство жизни”, Пермь, «Хортон лимитед», стр. 40). «Надо учиться всему, что нам встречается, и только собственную высшую истину сохранять для самих себя. Глупое начальство представляет опасность для масс и преимущество для самых умных» (там же, стр. 21).</p>
<p id="_ftn35">
<a xlink:href="#_ftnref35">[35]</a> О чём говорилось ранее в главе 2 настоящего сборника.</p>
<p id="_ftn36">
<a xlink:href="#_ftnref36">[36]</a> Замкнутость души в личностной системе психологической защиты (личностной информации, энергетики и алгоритмики плюс к ним эгрегориальных дополнений) - следствие недоверия Богу или выражение безсознательной самооценки слабости психики (личностной недоразвитости) по отношению к обстоятельствам (включая и других людей), в которых оказывается человек. То же касается и всевозможных личностных обид на что-то или кого-то.</p>
<p id="_ftn37">
<a xlink:href="#_ftnref37">[37]</a> В исторически сложившейся культуре человечества <emphasis>в широко разпространённых </emphasis>экзотерических религиозно-философских системах вопрос о порождении определённого эмоционально-смыслового строя самим человеком подаётся как ключевой для начала деятельности, пожалуй только в буддизме:</p>
<p><emphasis>«Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать; всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Неспособность совершить некое дело - не повод для безпокойства. Способность совершить некое дело - также не повод для волнения. Так зачем волноваться? Будьте счастливы».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Единственный источник ваших страданий - ваши собственные деяния. Всегда следите за тем, как поступаете».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Научитесь всегда быть спокойным и мудрым. Когда вы спокойны и мудры, ваши действия будут соответствовать ситуации и не будут омрачены отрицательными эмоциями».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Мудрость без сострадания - суха и вредоносна. Сострадание без мудрости - слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни состраданием».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Первый шаг к мудрости - увидеть собственные недостатки. Итак, прежде всего, исправьте свои недостатки».</emphasis></p>
<p><emphasis>«Действия, вдохновляемые гневом, свидетельствуют о том, что вы утратили власть над собой и более не способны ясно мыслить и видеть. Это весьма опасный путь».</emphasis></p>
<p>Эти буддистские наставления приведены по публикации интернете по адресу (по состоянию на апрель 2003 г., цитирование тематически выборочно): http://www.budda.ru/old/teachings/Tinlay/buddhists_precepts.html</p>
<p>Прочитав их следует вспомнить, что авторы учебника “Обществознания”, разсказывая школьникам якобы о буддизме, не посчитали необходимым привести ничего из того, что в буддизме есть действительно полезного для организации собственной жизни.</p>
<p id="_ftn38">
<a xlink:href="#_ftnref38">[38]</a> Из классиков диалектического материализма в этом отношении тогда были полезны “Диалектика природы” и “Анти-Дюринг” Ф.Энгельса, и изредка попадавшиеся тогда работы И.В.Сталина (собрания сочинений тогда были изъяты из общего доступа библиотек и их можно было найти большей частью в домашних библиотеках, где они сохранялись).</p>
<p>Что касается В.И.Ленина, то в его произведениях больше не диалектики, а «дьявольской логики» (это касается прежде всего главного философского произведения В.И.Ленина - “Материализма и эмпириокритицизма”), которая в зависимости от сопутствующих обстоятельств давала результаты, оправдываемые жизнью либо опровергаемые ею. Парадокс состоит в том, что, будучи виртуозом в «дьявольской логике», В.И.Ленин был убеждён, что он владеет диалектикой, и был при этом одним из настырнейших и рьяных пропагандистов диалектики как метода познания, за что ему следует сказать спасибо. В частности В.И.Ленин охарактеризовал Н.И.Бухарина:</p>
<p><emphasis>«Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)» (“Письмо к съезду”, записи от 25 декабря 1922 г.). </emphasis></p>
<p>В этой оценке (в отношении диалектики Бухарина) Ленин прав, хотя наряду с тем, что Бухарин не владел диалектикой, он был слаб и в «дьявольской логике» (которую В.И.ленин от диалектики не отличал). Слова Ленина: «в нём есть нечто схоластическое», - об этом: т.е. была в Бухарине некоторая закрепощённость, неуверенность в себе, при наличии которых «дьявольская логика» оказывается невозможной.</p>
<p>Л.Д.Троцкий, как и В.И.Ленин, тоже был носителем «дьявольской логики», но уступал в ней В.И.Ленину, и каждый из них уступал И.В.Сталину как диалектику, хотя И.В.Сталин не написал ни одного “талмуда” о <emphasis>диалектической философии как таковой</emphasis>. И.В.Сталин просто пользовался диалектикой (эта утверждение по умолчанию означает, что Бог его поддерживал, поскольку диалектика вне религии без Различения - превращается в «дьявольскую логику») и выражал её в своих произведениях. И из его произведений навык диалектического мышления - познания и созидания - можно перенять, чего не скажешь о “Материализме и эмпириокритицизме” В.И.Ленина, поскольку в нём нет живой диалектики; то же касается и К.Маркса, в произведениях которого больше «дьявольской логики», нежели какой ни на есть диалектики.</p>
</section>
</body>
</FictionBook>
