Un politologo norteamericano Fransis Fukuyama (n. en 1952) escrito un articulo “?El fin de la historia?” en 1989 y un libro “El fin de la historia y el ultimo hombre” en 1992. Un otro politologo norteamericano Samuel Huntington (1927-2008) le contradijo a F.Fukuyama en un articulo “?El conflicto de las civilizaciones?”(1993) y en un libro “El conflicto de las civilizaciones y la reformacion del orden mundial” (1996) - en ingles: «The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order». Despues los terminos “el fin de la historia” y

“ el conflicto de las civilizaciones” entraron en el lexico politico mundial aunque la mayoria de los quien pienzan en el sentido de ambas estrategias no han leido estas obras de ambos autores.

Si nos dirigimos a las obras como tales se aclarece que no hay ningunas contradicciones esenciales entre ambas, pero cada autor acentuo su atencion y la de los lectores a dos difirentes aspectos del unico proceso historico global. Si nos dirigimos a la politica real se aclarece que ambos terminos se han convertido en consignas que influyen a la mentalidad de los politicos de diferentes paises del mundo e integran su actividad en una algoritmica determinada egregorial que favorece simultaneamente al alcanse “del fin de la historia” (en el sentido de la victoria de los principios del liberalismo occidental) y “al conflicto de las civilizaciones” que puede realmente llevar a cabo al fin de la historia de la civilizacion global actual. El problema radica solamente en que tendencia de estas vencera:

· si se resaliza “el fin de la historia” en el sentido de la victoria de los principios del liberalismo occidental,

· albo la perceverancia cabezota del Occidente a esta direccion lleva al conflicto de las civilizaciones con una perspectiva del fin real de la historia de la civilizacion global contemporanea,

· albo una tercera tendencia apaga ambas tendencias mencionadas arriba.

Sin embargo ambos autores no habian visto esta tercera posibilidad y no la analizaron.

Desde el punto de vista de ambos autores la forma superior de la organizacion de la sociedad humana puede ser realizada solamente a base de los ideales del liberalismo. Asi Hungtington cita a Fukuyama:

“Parece estamos deventiendonos como testigos - afirmo Fukuiama - del fin de la historia como tal: esto significa el punto final de la evolucion ideologica de la humanidad y el proceso de la universalisacion de la democracia liberal occidental como la forma final de la gobernacion humana. Claro esta que unos conflictos pueden tener lugar en algunas partes del Tercer- mundo. Pero el conflicto global esta atras y no solamente en Europa. Transformaciones grandes habian pasado precisamente en el mundo no europeo, en el primer lugar en China y en la Union Sovietica. La guerra de ideas llego a su fin. Los partidarios del marxismo-leninismo peuden como siempre encontrarse en unos lugares del tipo de Managua, Pieng-Jang y Cambridge con Massachusets, pero la democracia liberal triumfaba. El futuro esta dedicado no a grandes batallas por ideas sino que a la resolucion de problemas economicos y tecnicos concretos. Y todo eso sera bastante triste”.

Prestamos atencion que Fukuyama describe sobre esto no como sobre el hecho realizado sino que afirma que el liberalismo occidental ya venso en la esfera de la lucha de ideas pues el fascismo y el marxismo mostraron su impotencia que habia sido expresado en la derrota de Alemania hitleriana, Italia, Japon imperialista en el ano de 1945 y al pasar 40 anos la URSS y China comenzaron sus reformas sociales en el transcurso de las cuales los principios del liberalismo occidental estban penetrando en la organizacion de la vida de sus sociedadas (inclu-

yendo la organizacion economica). Como consecuencia, segun su opinion, debido a la ausencia de unas ideas concurentas y a la orientacion al consumo del tipo occidental de masas amplias de la poblacion de los estados todavia no liberales es el problema del tiempo cuando todos los estados sean liberales unificamente segun el tipo occidental y desaparesieran los motivos de los conflictos internacionales. Fukuyama no analiza un escenario de la realizacion posterior del proceso global de la liberalizacion.

Huntington no impugna en ningun lugar la conclucion de Fukuyama al respecto de la superioridad del la democracia liberal occidental sobre otros modos historicamente conocidos de vida de las sociedadas, pero indica:

“ La esencia de la civilizacion occidental es Magna Carta [1] y no es MacDonald’s. El hecho de que los habitantes no occidentales pueden comer gamburgueres no significa que aceptan el primero”.

Segun la opinion de Huntington, por aceptar “gamburguer” (que simvoliza la abundancia de consumo del Occidente) y no aceptar el liberalizmo occidental (como consecuencia de que segun las opiniones de ambos existe la abundancia de consumo de los paises desarroliados) en otras regiones de la planeta el proceso de la expancion del liberalismo occidental no puede llevar a su victoria en la escala global sino que a la guerra mundial que es capaz aun en su variante no nuclear de rechasar a la humanidad en su desarollo economico y cultural hacia muchas decenas atras.

Mas aun Huntington presta atencion al hecho de que la potencia relativa del Occidente en comparacion con la de las otras civilizaciones regionales se rebaja progresivamente a partir del siglo XX, que a su vez galvaniza el potencial de tal tipo del conflicto de civilizaciones. El sentido del periodo que viene consiste para el no en que las sociedadas de otras regiones sean liberalizadas activamente a la manera occidental sino que sea eliminado el confiicto de civilizaciones y sea salvado el Occidente dandole el tiempo para comprender y superar su crisis interior. Huntington no estudia la esencia de esta crisis, pero supone su presencia y da las recomendaciones sigientes para una perspectiva cercana:

“ Para salvar la civilizacion occidental a favor de los interesos de los EE.UU. y de los paises europeas a pesar de la debilitacion de la potencia del Occidente hay que:

· alcanzar una integracion grande politica, economica y militar y coordinar su politica con el fin de impedir a los paises de otras civilizaciones aprovechar las contradicciones entre los paises occidentales;

· integrar a los paises occidentales de la Europa Central en la Union Europea y la OTAN, precisamente a los paises del Grupo de Visegrad, las Republicas balticas, China, Slovenia y Croatie;

· apoyar la occidentalizacion de la America Latina y como es possible la unidad de los paises latiniamericanos con el Occidente;

· resistir el desarollo de la potencia militar tanto del arma combencional como de estreminio masivo de los paises islamicos y de character chino [2];

· detener “la deriva” de Japon del Occidente hacia la acomodacion a la parte de China;

· reconocer a Rusia como el pais principal de la civilizacion ortodoxa y una potencia grande regional que tiene intereses legales en ramas de su seguridad de las fronteras del sur;

· seguir manteniendo la superioridad occidental tecnologica y militar sobre otras civilizaciones;

· comprender, que es mas inportante, que la intervencion del Occidente en los asuntos de otras civilizaciones es probablemente la unica fuente mas peligrosa de la inestabilidad y el conflicto global potencial en el mundo de multicivilizacion (marcado por nosotros en la citacion)”

Pero dedido a que la diferencia de las civilizaciones regionales segun sus ideales y tradiciones es la realidad objetiva historica y los quien pienza por tales terminos como “el fin de la historia”, “ el conflicto de las civilizaciones” no han leido en su mayoria las recomendaciones de Huntington, por eso el pensamiento por tales categorias y la practica que procede del este favorecen precisamente a la realizacion del argumento global-politico de la autorealizacion del cual Huntington trataba de advertir ante todo a los politicos occidentales asi como a otros sus lectores.

Fucuiama caracteriza la cultura del Occidente como una cultura del consumo refinado y ve el apoyo del liberalismo y el sentido de la vida del hombre y de la humanidad en el vienestar de consumo:

“Debido a que la percepcion humana del mundo material se base a tener conciencia de este mundo que tiene su lugar en la historia tambien el mundo material puede influir sobre la viabilidad del estado concreto de la conciencia. Particuliarmente la abundancia material impresionada de las economias liberales desarroladas y la cultura muy variada del consumo basada sobre estas parece alimenten y apoyen el liberalismo de la esfera politica. Segun el determinismo materialista la economia liberal engendra inevitablemente la politica liberal.Yo considero al reves que tanto la economia como la politica supopnen un estado autonomo previo de la conciencia y solamente debido a que son posibles. El estado de la conciencia favorable al liberalismo se estabiliza al fin de la historia si esta asegurado por la abundancia mencionada. Podemos concluir: el estado humano comun es la democracia liberal en la esfera politica combinada con la venta libre del equipo de video y estereo en la esfera economica”.

Y Fukuyama describe una perspectiva en el ultimo parrafo del articulo:

“El fin de la historia es triste. En vez de la lucha por reconocimiento, la disposicion de arriesgar la vida por un fin absolutamente abstracto, la lucha ideoligica que exige valiencia, imaginacion e idealismo tienen lugar un calculo economico, problemas tecnicos infinitos, una preocupacion sobre la ecologia y la satisfaccion de los consumos rafinados del consumidor. En el periodo posthistorico no hay ni el arte, ni la filisofia; hay solamente el museo de la historia humana guardada con cuidado.”

Hungtington, asi como otros pensadores occidentales que escriben sobre temas de perspectivas de la globalizacion y la politica y realizan practicamente el liberalismo, no contradicen a Fukuyama. La incomprension de la esencia del hombre y de la religion por defensores de la cultura liberal expresa en esta orientacion al consumo de la civilizacion como la norma de la vida.

Eso se expreso con claridad en la determinacion dado por Huntington de la civilizacion como un fenomeno humano especifico:

“La civilizacion, de tal manera, es la comunidad cultural mas superior y el nivel de la identificacion cultural mas amplio, ademas que destaca el hombre de otras variedadas biologicas. Se determina tanto por tales elementos obgetivos comunes como lengua, historia, religion, habitos, institutos sociales como por la autoidentificacion subjetiva de la gente” [3].

Aqui es importante comporar al hombre con otras variedades biologicas. Como es posible comprender de esto, si los animales consumen en la naturaleza salvaje solamente lo que hay en el medio de habitacion, la civilizacion asegura al hombre la posibilidad de consumo no solamente materias primas sino tambien todo lo que la gente produce de mataerias primas que extraye.

En la realidad segun la opinion de Hantington todo que distingue al hombre de otras variadadas biologicas no expresa la esencia del hombre sino que es la concecuencia de otras diferencias mas profundas de los representantes de la fauna.Como indicen las investigaciones de los zoologos occidentales la cultura es propia no solamente al hombre sino que a otras variadades biologicas bastante desarroliadas [4]. De otras palabras la cultura y (o la civilizacion que lleva la cultura) no es una particuliaridad del hombre.

El hombre se distingue de otras variadidades biologicas en la biosfera de la Tierra por lo que la estructura informativa algoritmica de su mentalidad no esta programada geneticamente de un modo irreversible sino que la estructura es un resultado de la evalucion individual que se forma tanto bajo la influencia de unas sircunstancias exteriores como sobre la base de su entendimiento propio.

Si recordar el curso de la biologia de la escuela media, conocido por todos, y entrar en su mentalidad propia podemos afirmar que el aseguramiento informativo y algoritmico de la conducion del representante de la variadad biologica “El Hombre sensato” contiene: 1) Un componente de nacimiento que son instintos y reflejos condicionales e incondicionales (tanto del nivel de celula y de celula interior como del nivel de variadades de tejido, organos, sistemas del organismo como tal), asi como sus envolturas, desarroladas en la cultura; 2) Las Tradiciones de la cultura que son superiores que los instintos; 3) El entendimiento propio limitado por los sentidos y la memoria del entendimiento; 4) “La intuicion en general” es que pasa involuntariamente de los niveles inconcientos de la mentalidad, viene de la mentalidad collectiva al nivel de la conciencia, tambien es un engendro de afuera y una obsession comprendida desde el punto de vista inquisitorial, pero que no tiene una esplicacion a base de nexos de casua y efecto al respecto de que el individuo tiene conciencia en el momento de su engeracion; 5) La gobernacion de Dios por el curso de la Providencia, realizada a base de todo que procede, exsepto de engendros y obsessiones de afuera en la mentalidad ajena a pesar del deseo y la voluntad consienta de su poseedor.

Hay un lugar para algo possible o real para todo eso en la mentalidad de cada individuo. En dependencia de que de lo mencionado arriba posee por la prioridad del individuo un hombre adulto es un portador de uno de cuatro tipos de la estructura de la mentalidad:

· El tipo animal de la estructura de la mentalidad se caracteriza por la subordinacion de la conduccion a los instintos y todas las capacidadas del hombre incluso y su potencial creador sirven a estos;

· El tipo de zomby (biorobot) de la estrucrura de la mentalidad se caracteriza por la subordinacion de los instintos a unos programas de conduccion, que habian sido introducido en su mentalidad por la sociedad mientras que estaba creciendo y del algoritmo de que el individuo no puede salir por si mismo por difirentes razones;

· El tipo demoniaco de la estructura de la mentalidad se caracteriza por la vida de un individuo segun el principio “lo que quiero lo hizo” negando conscientemente o inconscientemente la gobernacion de Dios;

· El tipo humano de la estructura de la mentalidad es la libertad comprendida como la gobernacion de la conciencia dada por Dios. De otras palabras el tipo humano de la estructura de la mentalidad es la dictadura de la conciencia basada en la fe a Dios (no en la fe en Dios).

Los tipos demonico y humano de la estructura de la mentalidad no son posibles sin la voluntad comprendida como la capacidad de subordinar a si mismo y la corriente de los acontecimientos alrededores a la oportunidad conciente.

El tipo de la estructura de la mentalidad predominante estable de un individuo adulto en las condiciones variables de su vida es el producto de la educacion. Lo que un individuo no alcanza el tipo humano de la estructura de la mentalidad al comienzo de su juventud [5] es la consecuencia del paro o de la deformacion del desarollo en la edad anterior de la vida. Las culturas en que los quien alcalzaron al tipo humano de la estructura de la mentalidad aun a la viejidad son una menoria no importante y son defectivas. Pero las culturas de todas las civilizaciones son asi: del Occidente, de Rusia, Musulmana,Vedique y otras.

Los problemas del Occidente consisten en que el liberalismo no es la libertatd de una persona y no es una sociedad de la gente libre en el sentido descrito arriba sino que es una cultura de conduccion mala [6] y sin conciencia. Es la consecuencia del hecho que el Occidente es una civilizacion de esclavos creada artificialmente en el transcurso de la realizacion del proecto biblico de esclavizacion de la humanidad del nombre de Dios. Presisamente esto provoca lo que los defensores de los ideales de otras civilizaciones religiosas de la planeta no aceptan el liberalismo occidental, aun los habitants del Occidente no lo comprenden, a pesar de que Huntington les recuerda:

“ El Occidente habia conquistado el mundo no por la superioridad de sus ideas (marcado por nosotros en la citacion: es el unico punto por el cual Huntington y Fukuyama se diferencian en sus opiniones), valores o religion (a que fue convertido solamente una cantidad pequena de los representantes de otras civilizaciones) sino que por la superioridad en el empleo de la violencia organizada. Los habitantes del Occidente olvidan a menudo este hecho, los habitantes no del Occidente nunca lo olvidaran”.

Y cualquieres que sean los vivios propios de otras civilizaciones pero hasta tal tiempo cuando el liberalismo occidental no comienza a comprender la libertad como la dictadura de la conciencia basada a la fe a Dios exsepto iglecias y “Escrituras Sagradas” [7], el Occidente sobrevivira la crisis creciente, por que Dios no es indifirente a lo que pasa en la Tierra.

Si comprender la historia humana como una de la cultura multinacional de los portadores del tipo humano de la estructura de la mentalidad entonses la historia de la humanidad no se ha comenzado todavia. Vivimos a fin de prehistoria de la humanidad en el transcurso de que los ninos de diferentes pueblos estan buscando vias al humanitarismo que es la civilizacion global de los portadores del tipo humano de la estructura de la mentalidad, en la cultura multinacional de cual todos (puede ser exepto unos) lo alcanzan para la juventud y en que es vergonzoso no ser el hombre en el sentido mencionado.

El Predictor Interior de Rucia Concillar, Libre

y Derechero (de La URSS)

El dia 28 de Julio de 2010