Un politologue americain Francis Fukuyama (ne en 1952) publia en 1989 un article La Fin de l'Histoire? En 1992 il en developpe les theses dans un livre intitule La Fin de l'Histoire et le Dernier Homme. En 1993 un autre politologue americain Samuel Huntington (1927-2008) lui repliqua par d'abord un article Le Choc des Civilisations et ensuite par un essai d'analyse politique intitule en anglais The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order publie en version francais en 1996 sous un titre Le Choc des Civilisations. Depuis, les deux termes "fin de l'histoire" et "choc des civilisations" font partie du vocabulaire international politique, malgre que la majorite de ceux, qui ont l'habitude de reflechir suivant le tunnel de ces strategies, n'aient souvent pas lu les ouvrages des ces deux auteurs.

Si toutefois on se referait directement aux textes il serait evident qu'il n'y a pas de divergences fondamentales entre les strategies; simplement chacun des auteurs veut attirer l'attention du lecteur sur l'un des deux aspects differents du meme processus historique qui a lieu dans le monde. En politique d'action, les deux termes se sont transformes en slogans, qui exercent une influence sur la mentalite des politiciens de differents pays, pour les integrer dans une meme entite psychique autonome, egregore, et favoriser a la fois une "fin de l'histoire" (c'est-a-dire le triomphe des idees liberales occidentales) et un choc des civilisations pouvant entrainer une vraie fin de la civilisation contemporaine. Alors on n'a que se demander sur la tendance qui pourrait l'emporter:

· serait-ce vraiment une "fin de l'histoire" qui signifie le triomphe des idees liberales occidentales, ou

· l'entetement stupide de l'Occident dans le souhait de progresser dans ce sens, provoquerait un choc des civilisations capable de mettre fin a l'histoire mondiale contemporaine, ou bien

· une tendance tierce viendrait se profiler pour faire eteindre les deux premieres tendances.

Cependant, les auteurs n'arrivent pas a discerner une troisieme tendance et, pour cette raison, ne l'etudient pas.

D'apres Francis Fukuyama et Samuel Huntington, le point culminant d'organisation de la societe humaine ne pouvant etre atteint qu'a travers les idees liberales. Huntington cite Fukuyama: Selon Fukuyama "Nous avons atteint le terme de l'evolution ideologique de l'humanite et de l'universialisation de la democratie liberale occidentale en tant que forme definitive de gouvernement. "A coup sur, ecrit-il, certains conflits auront lieu a l'avenir dans le Tiers-monde, mais c'en est fini des guerres mondiales, et pas seulement en Europe. "C'est precisement dans le monde non europeen "que de grands changements se sont produits, en particulier en Chine et en Union Sovietique. La guerre des idees est achevee. On trouvera toujours des partisans du marxisme-leninisme " a Managua, a Pyongyang ou a Cambridge, Massachusetts", mais la democratie liberale a vaincu. L'avenir ne sera pas fait de grands combats exaltes au nom d'idees; il sera plutot consacre a la resolution de problemes techniques et economiques concrets. Et Fukuyama de conclure, non sans une certaine tristesse, que ce sera assez ennuyeux".

Il est a noter que Fukuyama ne decrit pas un passe accompli, mais affirme que la guerre des idees avait ete gagnee par le liberalisme occidental du moment ou le "fascisme" et le "marxisme" font preuve de leur inconsistance traduite par la defaite en 1945 de l'Allemagne nazie, de l'Italie et du Japon imperialiste et, 40 ans apres, par des reformes sociales entreprises en URSS et en Chine; au cours de ces reformes les idees liberales occidentales penetrent dans la vie economique et social des deux pays. Total deapres Fukuyama: tant que les masses de populations des pays non encore liberaux demeureront orientees, a defaut d'autres idees concurrentes, vers la consommation a l'occidentale, tous les pays, tot ou tard, finiront par devenir universellement liberaux a l'occidentale sans plus de raisons d'entrer en conflit international. Cependant, Fukuyama n'etudie pas un scenario consacre a une liberalisation du monde.

Huntington, quant a lui, ne conteste pas l'assertion de Fukuyama relative a la superiorite de la democratie liberale occidentale sur d'autres modes de vie des societes connues dans l'histoire, mais precise: "L'essence de la civilisation occidentale, c'est le droit, pas le Mac Do. Le fait que les non Occidentaux puissent opter pour le second n'implique pas qu'ils acceptent le premier".

En raison que le Mac Do (symbole de l'abondance occidentale) soie accepte et le liberalisme occidental (qui selon Huntington et Fukuyama, cree lui seul l'abondance de consommation dans les pays occidentaux) soie refuse dans certains regions de la planete, son expansion n'est point capable de le faire triompher a l'echelle mondiale mais, au contraire, pourrait provoquer une guerre mondiale. Cette guerre, meme dans une version non nucleaire, pouvant provoquer un recul economique et culturel de l'humanite de beaucoup de decennies.

Par ailleurs, Huntington signale qu'a partir du debut de XX^e siecle la puissance de l'Occident commence a diminuer progressivement par rapport aux autres civilisations regionales. Cette situation ne fait que galvaniser le potentiel d'un conflit entre les civilisations. Pour lui donc, la mission de l'avenir historique immediat doit consister moins en effort d'activer la liberalisation a l'occidentale des societes regionales qu'en effort d'eviter un choc des civilisations, et ce pour preserver l'Occident jusqu'a ce qu'il puisse se rendre compte d'existence d'un conflit interne et le vaincre. Huntington fait allusion au conflit mais ne s'enfonce pas dans l'examen de son essence, tout en se reduisant a donner des recommandations concernant l'avenir historique immediat:

"Pour preserver la civilisation occidentale, en depit du declin de la puissance de l'Occident, il est de l'interet des Etats-Unis et des pays europeens:

· de mener a bien l'integration politique, economique et militaire et de coordonner leurs politiques afin d'empecher les Etats d'autres civilisations d'exploiter leurs differends;

· d'integrer a l'Union europeen et a l'OTAN les Etats occidentaux de l'Europe centrale, c'est-a-dire les Etats du sommet de Visegrad, les Republiques baltes, la Slovenie et la Croatie;

· d'encourager l' "occidentalisation" de l'Amerique latine, et, dans la mesure du possible, l'alignement de la puissance militaire, conventionnelle et non conventionnelle, des Etats de l'Islam et des pays de culture chinoise;

· de reprimer le developpement du potentiel militaire des pays islamiques et "sino-" [1], qui touche a la fois aux armes conventionnelles et celles de destruction massive;

· d'empecher le Japon de s'ecarter de l'Occident et de se rapprocher de la Chine;

· de considerer la Russie comme l'Etat phare du monde orthodoxe et comme une puissance regionale essentielle, ayant de legitimes interets dans la securite de ses frontieres sud;

· de maintenir la superiorite technologique et militaire de l'Occident sur les autres civilisations;

· et, enfin et surtout, d'admettre que toute intervention de l'Occident dans les affaires des autres civilisations est probablement la plus dangereuse cause d'instabilite et de conflit generalise dans un monde aux civilisations multiples".

En plus du fait que les differences entre les ideaux et les traditions des civilisations regionales soient historiquement evidentes, la majorite de ceux qui reflechissent en termes de "la fin de l'histoire" et du "choc des civilisations" n'ont jamais lu les recommandations de Huntington. Cependant cette maniere de reflechir et de mener l'action politique est susceptible de contribuer a la concretisation du scenario politique mondial qui fait l'objet de l'avertissement que Huntington s'efforce a adresser a ses lecteurs et aux politiciens occidentaux, en particulier.

Fukuyama estime que la culture occidentale est une culture de consommation ingenieuse, il considere le bien-etre de cette consommation comme un fondement du liberalisme et la raison d'existence de l'homme:

"En considerant que la perception humaine du monde materiel est determinee de la prise de conscience du monde qui a lieu dans l'histoire, le monde materiel est alors tout a fait capable d'influer sur la capacite vitale de l'etat concret de conscience. Il parait notamment que l'abondance materielle des pays aux economies liberales developpees et, sur cette base, la diversite infinie dans la culture de consommation, nourrissent et soutiennent le liberalisme dans le domaine politique. Je tiens ici a eviter le determinisme materialiste selon lequel l'economie liberale produit inevitablement une politique liberale car je crois qu'aussi bien l'economie que la politique presuppose un etat de conscience prealable qui les rend possibles l'une et l'autre. L'etat de conscience qui favorise le liberalisme, ne se stabilise a la fin de l'histoire que s'il est pourvu de cette abondance. Je pourrais dire en resume qu'un pays humain c'est une democratie liberale dans le domaine politique accompagnee de vente libre de video et stereo dans le domaine de l'economie".

Et Fukuyama de decrire dans le dernier paragraphe de son article:

"La fin de l'histoire est ennuyeuse: la lutte pour la reconnaissance, le penchant a risquer sa vie pour un but purement abstrait, la lutte ideologique qui exige a la fois de la bravoure, de l'imagination et de l'idealisme ne sont plus. Au lieu de tout cela: un calcul economique, des problemes techniques innombrables, des soucis ecologiques et la satisfaction des besoins ingenieux du consommateur. Il n'y a dans la periode post-historique ni l'art, ni la philosophie, seul un musee bien garde de l'histoire humaine".

Huntington, comme d'ailleurs les autres auteurs occidentaux, qui ecrivent sur les perspectives de la mondialisation et de la politique en faisant de la sorte progresser l'expansion du liberalisme, ne lui repliquent pas. Le cap de la civilisation sur la consommation prostituee, consideree comme une norme de vie, exprime l'inaptitude des partisans du liberalisme de comprendre l'essence humaine et religieuse.

Huntington l'exprime de facon tres claire dans sa definition de la civilisation en tant que phenomene propre aux humains:

"Une civilisation est ainsi le mode le plus eleve de regroupement et le niveau le plus haut d'identite culturelle dont les humains ont besoin pour se distinguer des autres especes. Elle se definit a la fois par des elements objectifs, comme la langue, l'histoire, la religion, les coutumes, les institutions, et par des elements subjectifs d'auto identification" [2].

Cette confrontation des humains avec et les especes biologiques est tres importante. Il en decoule que si les animaux sauvages ne consomment que ce qu'ils trouvent dans la nature, la civilisation nous offre non seulement des matieres premieres mais aussi tout ce que l'homme peut d'en produire. Neanmoins, tout ce que d'apres Huntington distingue l'homme des especes biologiques, n'exprime pas l'essence reelle de l'humain; or elle est le resultat d'une distinction plus nuancee. Au terme des recherches effectuees par des zoologistes occidentaux, la culture n'est pas presente que chez les hommes elle existe egalement chez certaines especes biologiques assez evoluees [3]. Autrement dit, la presence d'une culture ou d'une civilisation ne distinguent pas obligatoirement les humains.

L'homme se distingue des especes biologiques qui peuplent la biosphere terrestre par sa mentalite dont la structure informationnelle et algorithmique n'est pas genetiquement programmee de facon irreversible; cette structure resulte de l'evolution individuelle qui se produit a la fois sous l'influence des circonstances exterieures et du travail de l'intelligence.

Si l'on partait a la fois des connaissances elementaires de la biologie et du regard que chacun peut porter sur sa propre mentalite, on pourrait affirmer que la base informationnelle et algorithmique du comportement humain comprend: 1- Une composante innee, des instincts et des reflexes inconditionnels (au niveau intracellulaire et cellulaire ainsi qu’au niveau des tissus, des organes, des systemes et de l’organisme entier), et leurs expressions faconnees par la culture. 2- Des traditions culturelles qui sont elles-memes superieures aux instincts. 3- La raison personnelle limitee par les sentiments et la memoire. 4- “L’intuition en general” - ce qu'emerge des niveaux mentaux inconscients de l’individu, lui vient de la mentalite collective, lui est inspire par des illusions du dehors et par une obsession au sens inquisiteur du mot; et ce que l'individu n'est en mesure ni expliquer ni comprendre a la suite de connexion causale. 5- Un gouvernement divin qui s'accomplit dans le lit de la Providence, se realise sur la base de ce qui precede, a l’exception des illusions et d’une obsession qui font des irruptions dans la mentalite de l'individu contrairement a lui.

Il y a une place potentielle ou reelle pour tout cela dans la mentalite de tout individu. En fonction des priorites, chacun est en mesure d'acceder a l’age adulte a l'un des quatre types d’organisation mentale:

· L’organisation mentale du type animal impose un comportement influence par des instincts nourris de toutes les capacites de l'individu et de tout son potentiel de creation;

· L’organisation mentale du type zombie (robot) impose au libre arbitre des programmes sociaux de comportement qui s'implantent dans la mentalite de l'individu le long de sa vie, celui-ci n'arrive pas a s'en debarrasser de son propre chef;

· L’organisation mentale du type demon caracterise celui qui suit le principe "je fous ce que je veux" et rejette involontairement ou expres la Providence divine;

· L’organisation mentale du type humain c'est la liberte (litteralement, libre arbitre), l'autocratie de la conscience morale basee sur la foi a Dieu, et non pas en Dieu.

L'organisation mentale des types demon et humain est impossible a atteindre sans avoir la volonte, c'est-a-dire sans pouvoir de soumettre soi-meme et le cours d'evenements a une utilite percue.

L'organisation mentale qui serait dominante dans les circonstances de la vie est conditionnee par l'education. Si, vers le debut de l'adolescence l'individu n'arrive pas a avoir l'organisation mentale du type humain, cela signifie qu'il aura subit dans une periode initiale un arret dans le developpement ou un developpement pervers de sa mentalite. Les cultures dans lesquelles des minorites d'individus statistiquement insignifiantes arrivent en age avance a avoir l'organisation mentale du type humaine, sont des cultures defectueuses. Telles sont les cultures de toutes les civilisations regionales: occidentale, russe, musulman, vedique etc.

Le probleme de l'Occident reside dans le fait que le liberalisme n'implique pas une liberte individuelle, ni une societe d'individus libres (c'est-a-dire aux libres arbitres), mais une culture malhonnete ou tout est permis [4]. Et ceci puisque l'Occident est en realite une civilisation d'esclaves, une civilisation qui fut creee de facon artificielle a la suite de realisation du projet biblique d'asservissement des hommes et des femmes au nom de Dieu. C'est ca la raison pour laquelle le liberalisme occidental est repousse par des partisans d'idees des autres civilisations regionales. Les petits bourgeois de l'Occidents ne le comprennent pas, quoique Huntington leur rappelle que:

"Ce n'etait pas pour la superiorite d'idees (c'est le seul point de divergence entre Huntington et Fukuyama), de valeurs ou de la religion (en fait on n'a convertis que peu de representants d'autres civilisations) que l'Occident conquerait le monde; au contraire, il excellait en violence organisee. La population de l'Occident oublie souvent ce fait, la population de non Occident ne l'oubliera jamais."

Tant que le liberalisme occidental, independamment des vices qui surchargent les autres civilisations, n'arrivera pas a comprendre que la liberte implique une autocratie de la conscience morale basee sur la foi a Dieu, en dehors de l'Eglise et des livres sacres [5], il perpetuera la crise: Dieu ne reste pas indifferent a ce qui se passe sur Terre.

Si l'on considerait l'histoire de l'humanite comme une histoire d'une culture multinationale d'individus a l'organisation mentale du type humain, alors l'histoire de l'humanite n'aurait pas encore commence. Nous assistons donc a la fin d'une prehistoire, lorsque les enfants de differents peuples cherchent le chemin vers l'humanite, vers une civilisation unique d'individus ayant la mentalite humaine, vers une culture multinationale dans laquelle chacun au debut de sa jeunesse (sans presque aucune exception) serait en mesure de parvenir a l'humanite. Il serait honteux dans cette culture de ne pas se realiser en tant que vrai humain.

Le 28 juillet 2010 Le Predicateur interieur de l'URSS