Основные претензии по существу к «Заключению специалиста» — лингвистической экспертизы по Усть-Коксинскому делу
Главная страница / АналитикаЭкспертизу проводили не специалисты: Концепция — не публицистика и не журналистика, а социологическое знание, т.е. наука. Экспертизу материалов проводили лингвисты, которые не компетентны в области социологии, поскольку не знают в достаточной мере: всемирной истории, истории отечества, богословия разных культур, математики и её приложений к решению экономических задач, теории управления и её приложений к решению задач общественной жизни, психологии личности и психологии общества.
Как следствие в экспертизе голословно и по существу ошибочно, если и не отрицается прямо, то ставится под сомнение состоятельность тезиса о том, что институт кредита со ссудным процентом порождает в обществе заведомо неоплатные долги . Это утверждение обосновано математически корректно и бухгалтерски строго в работах “Мёртвая вода”, “Краткий курс”, “К пониманию макроэкономики государства и мира” (тезисы). Однако эти работы ВП СССР не были подвергнуты экспертизе.
При этом непонимание лингвистами характера воздействия ссудного процента на жизнь общества — безусловный показатель некомпетентности выбранных экспертов в той сфере жизни общества, в которой им было предложено провести экспертизу.