Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова

Вокруг КОБ собралась особенная массовка, отличная от других тем, что она уверена в том, что будто овладела истинными совершенными знаниями и потому уже не может стать объектом манипуляциям со стороны кого бы то ни было: мы, дескать, мировоззренчески выше потенциальных манипуляторов. Иными словами эта массовка уверена, что знает КОБ и вследствие этого обрела концептуальную властность в русле Богодержавия.

Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не понятен.

Предлагаемая вниманию читателей аналитическая записка продолжает освещение тематики, затронутой в аналитических записках ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 3 (96) от декабря 2010 г., и №№ 1 (97), 2 (98) от января 2011 г.

1. Факты
2. Политическая сценаристика

1. Напоминание о прошлом
2. Рубят сук, на котором сидят: факты
3. Рубят сук, на котором сидят: разъяснение
4. Политические аспекты

Предлагаемая вниманию аналитическая записка продолжает освещение проблематики, затронутой в ТМ 3 (96) от декабря 2010 г. и в ТМ 1 (97) от января 2011 г. В ТМ-3 (96) было показано, что режим, сам оборвав обратные связи с обществом, без которых адекватное управление невозможно, вошёл в алгоритмику создания революционной ситуации. В ТМ 1 (97) было показано, что режим по своей нравственно-этической сути является режимом «великого комбинатора» с замашками «великого инквизитора» и пытается навязать обществу в качестве обязательной определенную идеологию, делая это и вопреки ст. 13.2. Конституции РФ , и вопреки тому, что для навязываемой идеологии нет нравственных основ в самом обществе. Тем самым режим нагнетает психологическую составляющую социально-политического кризиса. Настоящая записка посвящена экономическим аспектам кризиса, взращиваемого режимом с упорством, достойным лучшего применения.

Продолжение освещения проблематики, затронутой в ТМ-3 (96) в декабре 2010 г.

Прежде чем обратиться к рассмотрению перспектив «десталинизации», которая стала главной идеологической проблемой госвласти в постсоветской Россионии, обратимся к истории и литературе, чтобы понять дух политики: имперской ранее 1917 г., сталинской, россионской наших дней.

В отечественной истории есть два литературных персонажа и одна историческая личность, социологические воззрения которых, будучи властными над теми или иными сегментами коллективного бессознательного, во многом определили события прошлого и определяют перспективы России в XXI. Это — великий инквизитор Ф.М.Достоевского, великий комбинатор Ильи Ильфа и Евгения Петрова и монах псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей (годы жизни ориентировочно: 1465—1542), первый идеолог доктрины «Москва — третий Рим».

1. Управленческий профессионализм и интеллектуальная мощь
2. События в станице Кущёвская и последствия
3. Правовой нигилизм чиновничества снизу до верху = невозможность демократии и утрата государственного суверенитета

1. Главная проблема цивилизации — биологический тупик
2. Причины, породившие эту проблему
3. Политтехнологии
4. Принципы нетократии и «нетократии»
5. Россия и ВикиЛикс
6. Главная проблема «элиты» постсоветской России и главная проблема народов России

1. О терминах
2. КОБ, общественные институты и библейская система

В настоящее время мы переживаем период, когда 1) библейский проект порабощения человечества от имени Бога утратил работоспособность и исчерпал свои возможности агрессии вследствие изменения эталонных частот биологического и социального времени , 2) альтернативно-объемлющая библейский проект Концепция общественной безопасности (КОБ) нашла своё лексическое выражение и распространяется в обществе, в том числе и за пределы России. Соответственно встаёт вопрос о взаимоотношениях в процессе вытеснения из жизни обществ библейской концепции — Концепцией общественной безопасности: 1) общественных институтов как таковых, 2) социально-экономической системы, сложившейся под властью библейской концепции, и отформатировавшей в соответствии с её требованиями общественные институты, 3) Концепции общественной безопасности и 4) людей, являющихся носителями всего названного.

При этом подавляющее большинство толпы и, тем более её «элитарная» составляющая, не осознают всей проблематики реализации полной функции управления в жизни обществ и различия концепций. Большинству свойственно пребывать во власти абстрактного гуманизма, не различающего концепций в силу калейдоскопического идиотизма, целенаправленно сформированного толпо-«элитарной» культурой, и в особенности семейным воспитанием и сферой образования как общественными институтами.

Это обстоятельство — определяющее характер стратегии освобождения общественных институтов из-под власти библейского проекта и библейской системы, а также из под власти иных толпо-«элитарных» проектов.

О том, как фашизация глобальной цивилизации осуществляется в наши дни под лозунгами соблюдения и защиты прав человека, или — ликбез по социологии и правоведению для правящих юристов и избирателей. Настоящая записка продолжает и развивает освещение проблематики, которой была посвящена аналитическая записка ВП СССР 2001 г. «Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма».

1. Человек и фашизм: суть того и другого
   1. Человеки и человекообразные
   2. Фашизм
2. Фашизация: «одномоментная» либо «ползучая»
   1. «Одномоментая» фашизация
   2. Справедливость либо несправедливость?
   3. «Ползучая» фашизация
   4. Марионеточная тирания юристов против диктатуры совести
   5. Педагогическая практика как инструмент фашизации

1. Оценка себестоимости осуществления долгосрочного проекта на основе кредитования под процент в условиях инфляции
2. Выводы…

Модернизация страны в таком финансовом климате невозможна в силу экспоненциального роста себестоимости осуществления долгосрочных проектов. А такими являются большинство инновационных проектов: два года требуется на строительство автострады регионального значения; на создание и начало производства нового автомобиля требуется от 2 до 5 лет; пять — десять лет требуется на создание нового поколения элементной базы радиоэлектроники или создание с нуля самолёта нового поколения. А фундаментальная наука, которая в принципе не может работать в режиме непосредственной самоокупаемости, станет неподъёмной для госбюджета при лавинообразном росте с течением времени объёмов её финансирования.

Тем более модернизация невозможна при проведении финансовой политики ограничения денежной массы, находящейся в обороте: рост цен под воздействием отнесения платежей процентов по кредиту на себестоимость продукции неизбежно приведёт к тому, что продуктообмен, необходимый для осуществления модернизации, будет невозможен из-за отсутствия у реального сектора необходимого объёма оборотных средств. Но даже, если проводить политику увеличения денежной массы, продукция, полученная в результате технологически и организационно успешно проведённой модернизации, будет обладать столь высокой себестоимостью производства, что её будет невозможно продать на мировом рынке.

Понятно, что Минфин, Минэкономразвития, Счётная палата, соответствующие комитеты Госдумы и обслуживающие их деятельность институты РАН и консалтинговые фирмы обладают ресурсами, позволяющими построить более сложные модели и провести оценку перспектив развития на их основе. Однако они, в отличие от нас, обязаны не только получить реальные прогнозы, но и выработать жизненно состоятельные рекомендации о том, как сформировать такой финансовый климат, чтобы успех модернизации стал неизбежным. Однако, похоже, они решают какие-то иные задачи…

1. Запад в ходе глобализации: его самооценки и наши оценки
2. Россия
3. Перспективы человечества — начало истории