26 ноября в Красноярске состоялся VI съезд партии “Единая Россия”. Наиболее заметный для большинства обывателей результат съезда — “Единая Россия” отказалась от своей прежней эмблемы.

Несколько лет тому назад в интернете попался текст, авторы которого комментировали символику прежней эмблемы “Единой России” весьма нелицеприятным для партии образом: дескать, бурый медведь — одно из наиболее трусливых созданий и ему свойственна так называемая «медвежья болезнь». «Болезнь» наступает в ситуациях, когда медведь внезапно сталкивается с пугающим его фактором. В приступе этой «болезни» медведь скоропостижно испражняется и убегает. В подтверждение правомочности такой трактовки символа медведя на эмблеме “Единой России” авторы того текста указывали, что на эмблеме партии контур России действительно залит соответствующим цветом.

Конечно, с прежней эмблемой партию могли умышленно подставить, чтобы дать возможность трактовать партийную символику в приведённом выше комично-нелицеприятном смысле; по недомыслию могли доверить разработку символики и непрофессионалам, в результате чего руководство партии вляпалось в неудачную символику.

Шестой съезд РСДРП — это именно тот съезд, на котором РСДРП решила стать «партией власти», что и было осуществлено её руководством в период, начиная с государственного переворота 7 ноября 1917 г. и кончая завершением гражданской войны в 1920 г.

Кто-то может задать вопрос: А что общего между РСДРП образца августа 1917 г. и “Единой Россией” образца 2005 г.? — РСДРП готовилась взять на себя государственную власть путём вооружённого восстания, а “Единая Россия” уже сейчас — «профсоюз» легитимно действующих администраторов разного уровня, пользующийся поддержкой доверчивой массовки благонамеренных «верноподданных», — казалось бы нет ничего общего.

В действительности общее есть, и его гораздо больше, чем достаточно для того, чтобы утверждать: «чуда» экономического и культурного преображения нашей страны партия “Единая Россия”, даже если она и станет партией государственно доминирующей власти, явить не сможет.

1. События и мнения о них
2. Либерализм и фашизм: взаимосвязи
3. Анализ ситуации во Франции
4. Специфика России в этом глобальном политическом контексте

1. О взрыве линкора “Новороссийск” и разработке Концепции общественной безопасности
2. Сущность инфляции и вопрос о пакете антиинфляционных мер
3. Анализ действия А.Н.Яковлева
4. Неадекватность Жизни троцкистской методологии познания
5. Ещё один абзац об А.Н.Яковлеве
6. Бесхозные матрицы
7. О психтроцкизме на примере писем К.Н.Леонтьева к В.В.Соловьёву

А.Н.Яковлев (02.12.1923 — 18.10.2005) и К.Н.Леонтьев (1831 — 1891) оба были одними из наиболее ярких представителей интеллигенции своего времени, и своим примером показали, что одна из главных угроз России — её интеллигенция, если под интеллигенцией понимать:

• в наши дни наиболее книжно образованную,
• а в прошлом — просто грамотную часть населения,

если не основным занятием которой, то хотя бы основным хобби является чтение и написание текстов, а также и художественное творчество, в котором другие люди либо не соучаствуют, либо соучаствуют в качестве выразительных средств — т.е. объектов.

История с нынешними профсоюзам всего лишь повторяет историю конца XIX — начала ХХ веков. И свою мафиозную, антинародную суть они сохраняют до настоящего времени просто в силу своего толпо-“элитарного” характера. Будущего у них нет, но в качестве негосударственного распределителя благ они ещё некоторое время могут “работать”, поддерживая своими действиями либерально-разрушительную систему «разделяй и властвуй»: ”элитарные” государство и бизнес угнетают население, а профсоюзы — в зависимости от полученной команды властителей системы — в свою очередь, либо давят на государство и бизнес от имени персонала, организуя акции протеста (по установленному ими тарифу) либо давят на персонал, призывая к социальному партнёрству с угнетателями.

Другими словами, профсоюзы — порождение библейской концепции управления. Они чужды исконной психологии населения России, где всегда было стремление к добрым взаимоотношениям людей вне зависимости от того, кто и какие должности занимает.

Наша оценка проблемы, обозначенной в данной аналитической записке, по сути впервые была сделана работе в ВП СССР “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”, которая и приводится в приложении…

1. Оживление в политической жизни страны
2. О стрессовом воздействии на всех носителей нечеловечных типов строя психики
3. Нужна человечная, т.е. не толпо-“элитарная” альтернатива
4. Решения И.В.Сталина о месте и роли единственной правящей партии в общественной жизни страны
5. О беспартийности общественной системы США
6. О процессе формирования “элитарных” кланов в партии и в государстве
7. Две модели будущего для всей цивилизации — русская и американская
8. Что есть в современной России?
9. Будущее — за соборностью, проникающей всюду и вбирающей всё новых и новых людей

1. Возможности защиты от стихийных бедствий и социально-экономические факторы
2. Пока наш удел “ведьмин суп”— есть ли альтернатива?
3. “Макс-фактор” — и Америка без рекламного макияжа
4. Если мы не изменим направленности своего движения, то рискуем оказаться там, куда направляемся

Ни для кого не секрет, что современная цивилизация накопила массу проблем, связанных не только с биосферными и экологическими факторами, но и в социальной сфере никак нельзя увидеть благополучия. И дело не только в чьей-то персональной деятельности по угнетению биосферы и народов – дело в бездействии всех остальных! А также в том, что декларируемые правительством цели зачастую сильно отличаются от целей, реально стоящих перед ними. Но ведь осуществление такого управления, (в котором достигаемые цели отличаются от тех, на которые якобы работает государственный аппарат, причём эти достигаемые цели не афишируются даже после достижения, а оглашаемые цели провозглашаются « временно недостигнутыми», в силу тех или иных проблем; но то, что является с точки зрения одних проблемой, мешающей достичь той или иной цели, может быть целью управления других субъектов) возможно только в обществе политически и управленчески безграмотных людей. И отговорки вроде: «А что я один могу сделать?», звучащие из уст миллионов, или «Вот пускай правительство сделает так, чтобы всем было хорошо», не помогают разрешить проблему, они лишь показывают то, что отговаривающийся с текущим положением дел согласен – согласен, чтобы им управляли, чтобы какая-то «элита» жила лучше него, без особых на то причин и заслуг; согласен ничего не понимать в жизни общества в целом, так, словно его жизнь не зависит от жизни всего человечества. Но это не так.

Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления, во-первых, объемлющего множество процессов региональных управлений (политик региональных государств и международных, государственно не оформленных сил: мафии, еврейство диаспоры) и, во-вторых, протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.

Обществу необходима иная экономическая политика. И в современной России есть из чего выбрать — выбрать свободно.

Одна из основ экономической политики — адекватная задачам общественного развития — стратегия развития транспорта и его инфраструктур.

В организационно-технологическом аспекте транспортная стратегия и политика должны обеспечивать взаимодействие различных видов транспорта друг с другом в процессе оказания транспортной услуги (в смысле «от двери до двери») физическим и юридическим лицам. Транспортная система страны должна оптимизироваться по критерию «Скорость и удобство при гарантиях безопасности людей и грузов». Но эта проблема требует творчества множества людей и не может быть решена сама собой на основе саморегуляции рыночным механизмом и бездумного заимствования зарубежных транспортных технологий, организации транспортного хозяйства без их адаптации к жизни нашего общества: вследствие размеров России и специфики её природно-географических, социально-географических и этно-психологических условий.

Вопрос о евразийстве в прошлом, настоящем и его перспективах — это один из аспектов вопроса о концептуальной власти и концептуальной властности

• Введение

1. Неоевразийство и идеи основоположников евразийства
   1. Неоевразийство как рекламная кампания — вопрос: чья?
   2. Будем вдумчиво читать классика «евразийства» и соотноситься с жизнью
2. Историческая миссия Чингиз-хана и некоторые вопросы практического гуманизма в истории и в текущей политике
   1. Всякая ли культура — благо?
   2. Пресечение Свыше тупиковых ветвей культуры человечества
   3. Кто и чьи жертвы
   4. Исторические последствия миссии Чингиз-хана — всё же благие
3. От суб-Евразийского провинциализма и «атлантизма» под вывеской «неоевразийства» к глобализации по-человечески.

1. Начнём с древних мифов.
2. Отношения мифов и современности
3. О будущем в отдельно взятой стране
4. Вопрос о существовании заправил глобальной политики
5. О “Протоколах сионских мудрецов”
6. Суть мифов и суть научных теорий
7. Наука и взаимоотношение с Богом по жизни
8. Вероучения и ВЕРОУЧТЕЛЯ
9. Концептуальная власть – миф или реальность
10. КОБ – ещё одна система образно-языковых представлений о жизни
11. Дополнение О субъектности