— Ну конечно, меня разыгрывают, — размышляет Седой, — не иначе как Жора решил устроить эту сцену с аниматором? Ведь я ему рассказывал о своей шутке с ужином на двоих. Да и официантка после второго моего прихода всё выспрашивала, кого я жду. А я тогда и ответил ей в шутку — Пушкина. Но ведь это было ещё прошлой зимой. Нет, есть что-то необычное в этом посетителе, и говорит он с какими-то странными интонациями. Но и на аниматора, которые здесь крутятся, чтобы заработать на фото для туристов, не очень-то похож. А ну как, здесь действительно появился бы сам Пушкин, узнали бы его посетители музея-квартиры, или приняли за очередного аниматора, как я сейчас? И откуда он появился? Если из своей квартиры, то там, ведь полно туристов, служащие музея, охрана. Похоже, что в своём желании поговорить с поэтом я зашёл слишком далеко. Ну, конечно, это розыгрыш, а я принимаю аниматора за настоящего Пушкина. Все эти мысли пролетели в голове в одно мгновение, но где-то в уголке сознания всё-таки таилась надежда на чудо. — А вдруг настоящий… Но ведь оттуда ещё никто не возвращался? И если это он, то, как у него получилось вернуться в наше время? Между тем посетитель ел яичницу и весело поглядывал на соседа. — Так о многом хотел его расспросить и вот ничего стоящего даже вспомнить не могу. Нет, конечно — это не настоящий Пушкин. Хотя вот и бакенбарды, и причёска, и одежда — всё вроде настоящее. Ладно, сейчас он поест, начнём говорить, и всё сразу прояснится.
Посмотрите вокруг, уважаемый Читатель. Мы привыкли к тому, что окружающий нас мир прост и понятен. Ученые объяснили нам, как он устроен. Они знают о нем все, ну или почти все. Религиозные деятели знают все о Боге. Ну, или почти все. Творческая интеллигенция знает все о красоте. Ну, или почти все. Мы знаем это с детских лет, со школьной скамьи. Нас так научили. Исходя из этих знаний, мы оцениваем все новое, что встречается на нашем жизненном пути. Эти знания стали для нас критерием смысла жизни, мировоззренческим стандартом, с которым мы безрассудно сравниваем любую жизненную ситуацию. И лишь иногда, когда где-то в глубине души встрепенется что-то, отзываясь на несправедливость, мы усомнимся на миг. Посетуем на несовершенство мира и смиримся, как нам кажется, с неизбежным…
Но так ли несовершенен мир? Или просто несовершенны мировоззренческие стандарты, которые выработаны людьми? Или они людям навязаны? Тогда кто и зачем поддерживает воспроизводство этих мировоззренческих стандартов из поколения в поколение?
Книга, которую Вы держите в руках, даст ответы на эти вопросы. Она расскажет о мировоззрении, о методологии, о том как устроен мир, о том как организовано общество, даст знания о том, как самостоятельно познавать этот мир и справедливо устроить свою жизнь в нем. Эти знания не взяты «с потолка», не выдуманы «безумными гениями», не получены в «откровениях», не найдены в «тайных свитках»… Эти знания – тысячелетний опыт наших предков, построивших нашу Русскую Цивилизацию. Они живут в наших традициях, обычаях, пословицах, поговорках, сказках, песнях, словах и мыслях. Авторы книги просто взяли на себя труд систематизировать эти знания и рассказать о них нам. Еще не раз потом в жизни мы вспомним их труд и поблагодарим.
Предлагаемая вниманию читателя работа, продолжая освещение проблематики, затронутой в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 1 (108), январь 2013 г.), посвящена принципам построения и реальной (а не официально-декларативной) практике функционирования юридической системы. Эта проблематика рассматривается большей частью на фактах из жизни постсоветской России.
Это третья редакция работы, опубликованной впервые в 1998 г. под названием “Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”. Текст настоящей редакции в основном повторяет текст второй редакции. В текст было добавлено несколько абзацев и поясняющих ссылок. Поэтому те, кто знакомы со второй редакцией, ничего принципиально нового для себя в этой книге не найдут.
О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни (Уточнённая редакция 2013 г.)
Книга посвящена анализу европейской философской традиции и извращению в ней понимания «диалектики» как метода объективного постижения истины. Выражено иное понимание диалектичности Жизни и субъективной диалектики как метода объективного познания Правды Жизни.
Диалектика и отношение к ней — весьма значимая тема, поскольку история всего ХХ века, прежде всего прочего, — выражение попыток разрешения проблем жизни национальных обществ и человечества в целом на основе философии, получившей название «диалектический материализм». И пока этот опыт не будет переосмыслен соответственно его истинной сути и роли в истории человечества, унаследованные от прошлого ошибки философской науки, а равно и ошибки пренебрежения необходимостью взращивания в людях навыков праведного осмысления Жизни — будут семенами неизбежных бедствий, поскольку соответственно тому, как мы осмысляем Жизнь, — так мы и ведём себя в ней, неизбежно пожиная сторицею плоды дел как наших собственных, так и предков, передавая неизбежность наследования жатвы наших посевов потомкам.
Посвящается 100-летию выхода в свет работы И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос».
О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе
Предлагаемая вниманию читателя работа дополняет работы ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» (2000 г.) , «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (2003 г.) и «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.). Поэтому, настоящая работа не во всём удовлетворяет принципу самодостаточности для понимания некоторых затрагиваемых в ней тем, вследствие чего подразумевает, что читатель должен ознакомиться с названными и с некоторыми другими работами ВП СССР, на которые в тексте есть ссылки.
О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе
Предлагаемая вниманию читателя работа дополняет работы ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» (2000 г.), «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (2003 г.) и «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.).
Посмотрите вокруг, уважаемый Читатель. Мы привыкли к тому, что окружающий нас мир прост и понятен. Ученые объяснили нам, как он устроен. Они знают о нем все, ну или почти все. Религиозные деятели знают все о Боге. Ну, или почти все. Творческая интеллигенция знает все о красоте. Ну, или почти все. Мы знаем это с детских лет, со школьной скамьи. Нас так научили. Исходя из этих знаний, мы оцениваем все новое, что встречается на нашем жизненном пути. Эти знания стали для нас критерием смысла жизни, мировоззренческим стандартом, с которым мы безрассудно сравниваем любую жизненную ситуацию. И лишь иногда, когда где-то в глубине души встрепенется что-то, отзываясь на несправедливость, мы усомнимся на миг. Посетуем на несовершенство мира и смиримся, как нам кажется, с неизбежным…
Но так ли несовершенен мир? Или просто несовершенны мировоззренческие стандарты, которые выработаны людьми? Или они людям навязаны? Тогда кто и зачем поддерживает воспроизводство этих мировоззренческих стандартов из поколения в поколение?