Предлагаемая вниманию читателя записка дополняет содержание работы ВП СССР 1998 — 1999 гг. «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”», с которой полезно ознакомиться перед прочтением.
Суть дела — кратко
Особенности предшествующего этапа глобализации
Особенности начавшегося этапа глобализации
Основные составляющие спектра концепций глобализации в наши дни
Перспективы глобализации в условиях множественности её концепций
Это третья редакция работы, опубликованной впервые в 1998 г. под названием “Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”. Текст настоящей редакции в основном повторяет текст второй редакции. В текст было добавлено несколько абзацев и поясняющих ссылок. Поэтому те, кто знакомы со второй редакцией, ничего принципиально нового для себя в этой книге не найдут.
Почему все тесты, фильтры и проверки контрольных органов не смогли выявить истинных убеждений Сталина? Одна из граней ответа на этот вопрос состоит в том, что с позиций «сегодняшнего» дня невозможно оценить адекватно носителя мировоззрения «послезавтрашнего» дня. Кроме того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что происходит на вершине пирамиды власти между кланами после того, как они туда поднимутся? — Начинается борьба кланов за монопольное существование на этой вершине…
Подруливать борьбой за власть на вершине пирамиды при соблюдении определённых условий в принципе может каждый, и главное условие эффективного подруливания — не быть членом какого-либо клана, что не так просто, как это может показаться на первый взгляд, ибо «фильтры» допуска на вершину пирамиды власти выполнение этого условия в борьбе за власть — исключают: клановая психология такова, что на вершину стремятся протолкнуть свою «шестёрку», посредственность, которой можно гарантированно манипулировать, а не «нейтрала» и, тем более, — не действительно независимого. Сталин описал кратко и символически не только, как он проходил эти «фильтры», но и дал понять, что необходимо иметь, чтобы эти фильтры пройти без ущерба для себя и дела, которому служишь, — совесть.
У правителя — разводящего-арбитра — своя свобода действий, недоступная членам кланов, но и конечно — свои ограничения. Пользуясь своим уникальным положением, арбитр может перехватить управление периферией ГП и кланов ею контролируемых. В дальнейшем всё будет определяться в первую очередь нравственностью такого правителя, то есть развитостью его совести и только потом — мощью его интеллекта. В этом — внешнее проявление концептуальной властности Сталина, не доступное пониманию ни периферии ГП, ни кланам, которые она контролирует. Но прежде всего, их пониманию недоступна полная функция управления, и как следствие её — явление концептуальной власти, как высшего уровня внутрисоциальной власти в обществе. Соответственно им недоступна и идея глобальной концептуальной власти.
Исключительность положения арбитра в том, что у него — самая полная картина спектра интересов, и он, реализуя некий баланс удовлетворения интересов, может пользоваться этой информацией либо в интересах кланов, которые его вытолкнули наверх, либо в интересах развития всего общества. А это означает, что он может добиваться своих целей, используя ресурсы кланов, действуя также, как и ГП, но с одной существенной разницей: его деятельность будет иметь поддержку Свыше, а ГП — нет. Почему? Правитель — разводящий-арбитр (если он действует в интересах развития всего общества) эту поддержку получает; если он работает в интересах кланов против интересов развития общества — нет. Здесь и ответ: почему у Сталина при самых сложных обстоятельствах — всё получалось, а у Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва, Ельцина — вроде бы при условиях более благоприятных и тех же лозунгах и обещаниях — обеспечить свободу и справедливость — не получалось ничего. И здесь же ответ на вопрос: почему ГП отделён от верхней части толпо-«элитарной» пирамиды?
О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни (Уточнённая редакция 2013 г.)
Книга посвящена анализу европейской философской традиции и извращению в ней понимания «диалектики» как метода объективного постижения истины. Выражено иное понимание диалектичности Жизни и субъективной диалектики как метода объективного познания Правды Жизни.
Диалектика и отношение к ней — весьма значимая тема, поскольку история всего ХХ века, прежде всего прочего, — выражение попыток разрешения проблем жизни национальных обществ и человечества в целом на основе философии, получившей название «диалектический материализм». И пока этот опыт не будет переосмыслен соответственно его истинной сути и роли в истории человечества, унаследованные от прошлого ошибки философской науки, а равно и ошибки пренебрежения необходимостью взращивания в людях навыков праведного осмысления Жизни — будут семенами неизбежных бедствий, поскольку соответственно тому, как мы осмысляем Жизнь, — так мы и ведём себя в ней, неизбежно пожиная сторицею плоды дел как наших собственных, так и предков, передавая неизбежность наследования жатвы наших посевов потомкам.
Посвящается 100-летию выхода в свет работы И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос».
О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе
Предлагаемая вниманию читателя работа дополняет работы ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» (2000 г.) , «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (2003 г.) и «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.). Поэтому, настоящая работа не во всём удовлетворяет принципу самодостаточности для понимания некоторых затрагиваемых в ней тем, вследствие чего подразумевает, что читатель должен ознакомиться с названными и с некоторыми другими работами ВП СССР, на которые в тексте есть ссылки.
Хотя в конституции РФ есть запрет на государственную идеологию (ст. 13, ч. 2), тем не менее:
Идеология как общедоступное выражение смысла жизни общества и деятельности государства необходима всякому государству для консолидации общества в русле проводимой им политики и для воспроизводства государственности в преемственности поколений.
Поэтому вопрос о «национальной идее», о «консолидирующей идее» непрестанно встаёт на протяжении всего постсоветского времени. Это — неизбежность.
И фактически в 1990-е гг., безотносительно к конституционному запрету на государственную идеологию, носителем и выразителем духа и буквы «национальной идеи» правящей «элиты» был литературный персонаж — «великий комбинатор» Остап Бендер.
Неприемлемость режима «великого комбинатора» для широких слоёв общества, живущих на одну зарплату, в обозримой перспективе делает несостоятельными либеральные притязания на обретение полноты государственной власти. Однако при сложившемся к настоящему времени неадекватном интересам живущих на одну зарплату государственном управлении, осуществляемом нынешним режимом, — либералы, тем не менее, могут стать сетью координации и спонсирования политической активности, направленной на свержение режима, всех сил, чью нелояльность режим сможет возбудить своею же политикой.
О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе
Предлагаемая вниманию читателя работа дополняет работы ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» (2000 г.), «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (2003 г.) и «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…» (2006 г.).
6. Культура и личность 7. Пояснение к разделу 6. Для некоторых из тех, кто работы ВП СССР читает, но не приемлет
Перед Россией, как и перед всеми другими государствами планеты (включая и Израиль), стоит проблемане “гармонизации национальных взаимоотношений на основе культа всевозможной «толерантности» в неком идеально толпо-«элитарном» «мультикультурном» обществе”, а проблема искоренения эксплуатации «человека человеком» и ликвидации системы угнетения страны в целом и её народов идейным интернацизмом и его разнородными пособниками и проводниками.
Только в случае разрешения этой проблемы национальные взаимоотношения «сами собой» гармонизируются с течением времени в ходе развития культуры: культуры — «социалистической по содержанию и многонациональной по форме» (если пользоваться сталинской терминологией в том смысле, как значение этих терминов было раскрыто ранее в разделе 3.3).
Благостных альтернатив этому нет.
Культура не развивается и не деградирует «сама собой», а только в результате деятельности и бездеятельности людей.
Демократия выражается не в ограничении сроков пребывания на высших государственных должностях избираемых лиц и не в ограничении количества сроков (подряд либо в совокупности), а в том, чтобы в стране не было дефицита управленчески грамотных и компетентных кадров, понимающих интересы истинного развития народа, пути и средства их реализации и служащих реализации этих интересов не за страх, не за плату, а на совесть.